№ 2-483/2021
64RS0036-01-2021-000701-97
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2021 года р.п. Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмушина Д.В.,
при секретаре Стародубцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит» обратилось в суд с иском к Антонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредит» уступил права (требования) по договору №Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинДолг». Истец надлежащем образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истец полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. До настоящего времени, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 291 рубль 98 копеек, в том числе: сумма основного долга 42 817 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом- 19 648 рублей 85 копеек, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 15 825 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга был отменен мировым судьей судебного участка №<адрес>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 291 рубль, 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антонова А.В. на получение потребительского кредита № ООО МигКредит» предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 212, 325 % годовых.
Заемщик в соответствии с условиями договора займа обязалась произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование заемными.
Также судом установлено, что ООО «МигКредит» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Антоновым А.В. образовалась задолженность в размере 78 291 рубль 98 копеек, состоящая из: основного долга в размере 42 817 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 19 648 рублей 85 копеек, задолженность по неустойке в размере 15 825 рублей 98 копеек. (л.д.5).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «МинДолг».
Антонов А.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг», что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением. (л.д.22).
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним при подачи иска в суд.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 548 рублей 76 копеек.
С учётом того, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 291 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 548 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░