Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2022 ~ М-629/2022 от 24.01.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-000801-19 21 сентября 2022 г.

Дело 2-5120/2022 г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратилось во Всеволожский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана сумма денежных средств в размере 18975 долларов США, а также обращено взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. На основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БМВ Банк» и ООО «Юг-коллекшн», право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешло к ООО «Юг-коллекшн», в т.ч. и право залогодержателя получить удовлетворение неисполненного обязательства за счет реализации заложенного имущества. Решение Головинского районного суда ФИО2 по настоящее время не исполнено, сумма задолженности не погашена, обращение взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № не осуществлено.

С ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1.

ФИО1 осуществил регистрацию автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право собственности на заложенное имущество возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что уведомление о залоге внесено банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (№), то первый приобретатель (первоначально транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ) знал и должен был знать об обременении приобретаемого имущества, а потому он не может быть признан добросовестным приобретателем. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, и из материалов дела следует, решением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана сумма денежных средств в размере 18 975 долларов США, а также обращено взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 4-5).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БМВ Банк» и ООО «Юг-коллекшн», право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешло к ООО «Юг-коллекшн» (л.д. 6-10).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес>, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, является ФИО1

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, так как задолженность по Кредитному договору не погашена. При этом при отчуждении вышеуказанного автомобиля возникший залог не прекратился.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, так как должен был знать о том, что Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска находится в залоге. На момент приобретения им Автомобиля залог в отношении указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре заложенного имущества, то есть истец предпринял все возможные для него меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества, о чем ФИО1 мог и при должной осмотрительности должен был знать.

Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. ФИО1 имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, однако не сделал этого; при таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя ФИО1 при приобретении заложенного имущества отсутствуют. ФИО1 при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Учитывая изложенное, переход права собственности на Автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № к ФИО1 не исключает возможность обращения взыскания на автомобиль; требования об обращении взыскания на Автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – л.д. 14. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.