Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2023 ~ М-3046/2023 от 24.04.2023

№ 2-4378/23

50RS0035-01-2023-004128-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

При помощнике судьи Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования и прекратить его право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

           Свои требования мотивирует тем, что она (истец) и её муж - ФИО4 являются совладельцами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году она (истец) и ее супруг приобрели спорный дом на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и ФИО11, по условиям которого на дату подписания договора в объекте зарегистрированный лица отсутствовали. Однако, после государственной регистрации перехода права ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик. Ответчик членом ее(истца) семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, в спорном жилом помещении не проживает, наличие регистрации ответчика в спорном доме нарушает ее (истца) право собственности и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

       Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

       Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.17).

       Третье лицо – представитель УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18).

       Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 19).

        В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

       Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

       В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 20-21).

        В соответствии с пунктом 1.1. Договора, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 304,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

      В соответствии с п. 3.8 – 3.9. Договора, продавец гарантирует, что на дату подписания договора являются полноправными и законными собственниками объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателям, не имеется (статья 292, 558 Гражданского кодекса РФ).На дату подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют(л.д.20-21).

       Право собственности на жилой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).

       Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2,ФИО9, ФИО10, ФИО5 (л.д. 7).

        По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2 доводится ей дочерью, а ФИО4 зятем. Они проживают вместе. В доме по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время проводится ремонт, поэтому они проживают в другом месте. Спорный дом приобрели ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения дома в нем никто не проживал, он был не пригоден для проживания. В доме не было воды и электроэнергии. С момент приобретения дома никто не обращался с просьбой о вселении. В доме напротив живет тесть ФИО3, который сказал ей(свидетелю), что давно не видел ФИО3 и где тот находится не известно. Дом приобретали у ФИО11, который приобрел спорный дом на торгах.

       Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

       Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

        В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

        Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

     В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

      Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником, который произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома на условиях, предусматривающих прекращение права пользования и соответственно регистрации в спорном жилом доме, что влечет утрату права пользования спорным жилым помещением и для членов его семьи, зарегистрированных им в спорном доме. Истец возражает против проживания ответчика в спорном доме.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в соответствии с договором купли-продажи право собственности на спорный жилой дом перешло к другому лицу, принимая во внимание, что условия договора купли-продажи не содержат условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом после его отчуждения, регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер, нарушая права собственника жилого дома, лишая возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, при этом, истец возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом доме, а потому, право пользования ответчика спорным домом подлежит прекращению, а требования удовлетворению.

          В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

         В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

           В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

            В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

          При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, суд прекратил право пользования ответчика спорным жилым домом, следовательно регистрация ответчика в спорном доме подлежит прекращению.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ

          Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

         Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                    подпись                                            Е.В.Невская