Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-1822/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1982/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 600 руб., а также о взыскании расходов на оплату госпошлины, обосновывая свои исковые требования тем, что водитель ФИО4, при управлении ТС «ВАЗ» допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение управляемого им ТС с ТС «ХУНДАЙ». Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС «ВАЗ», чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец во исполнение условий договора ОСАГО произвел страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» - страховое возмещение ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что имеет право требовать с собственника ТС «ВАЗ» и страхователя по договору ОСАГО (ответчика), куда не был вписан водитель ФИО4, возмещения в размере заявленного требования в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке ст. 167 ГП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя ТС «ВАЗ» совершил столкновение с ТС «ХУНДАЙ».

Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС «ВАЗ» ФИО4 (л. д. 31).

В результате аварии ТС «ХУНДАЙ» получила механические повреждения.

На момент совершения ДТП, автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была: в полис ОСАГО, выданный на имя ФИО2 (страхователь и собственник ТС «ВАЗ») он вписан не был (л. д. 37).

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» (л. д. 36) - страховое возмещение в размере 100 600 руб. (л. д. 24-26).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п/п «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, виновником ДТП, чья гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ВАЗ», в нарушение требований Закона об ОСАГО застрахована не была, является не собственник ТС (и страхователь) ФИО2, а водитель ФИО4 (лицо, причинившее вред).

В связи с изложенным, учитывая, что в данном случае (в рамках ФЗ «Об ОСАГО», а не в рамках ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), надлежащим ответчиком по иску будет являться ФИО4, суд отказывает САО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в рамках ФЗ «Об ОСАГО», предъявленных к ФИО2

Суд обращает внимание на неверную ссылку в исковом заявлении (вольная трактовка) ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 1081 ГК РФ, а именно: приведена расшифровки понятия «лица, причинившего вред» (в скобках): страхователь, иное лицо, риск ответственности, которого застрахован по договору ОСАГО – в п/п «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и в ст. 1081 ГК РФ отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает САО «Группа Ренессанс Страхование» и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов (госпошлины).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 19.11.2021 г.

Судья                                                          И. А. Лапшина