Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7059/2023 ~ М-5523/2023 от 07.07.2023

50RS0001-01-2023-006286-32

Дело № 2-7059/2023г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года                г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 05.12.2021 она является собственником транcпортного средства марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: WP1IZZ92ZGLA66356, год выпуска: 2015 г. ТС приобретено у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № Б/Н от 05.12.2021г. По обязательствам ФИО2 на основании приказа от 09.03.2021г. №, выданного мировым судьёй судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, судебным исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство: №-ИП от 17.06.2021г., в рамках которого 09.03.2022г. на ТС марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: № наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО "Тинькофф Банк". В момент наложения запрета на совершение регистрационных действий данное ТС уже не принадлежало должнику ФИО2, а находилось в собственности истца ФИО1 и не имело к должнику никакого отношения. О наличии данного ограничения истцу стало известно при попытке поставить ТС на регистрационный учет на свое имя.

ФИО1 просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: WP1IZZ92ZGLA66356, год выпуска: 2015 г.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание представителя не направил, извещен.

    Третье лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещено.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из представленных суду доказательств, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транcпортного средства марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: WP1IZZ92ZGLA66356, год выпуска: 2015г.

По обязательствам ФИО2 на основании приказа от 09.03.2021г. №, выданного мировым судьёй судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области, судебным исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2021г., в рамках которого 09.03.2022г. на ТС марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: № наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО "Тинькофф Банк".

Согласно ответу Отдела № Балашихинского ЗАГС, ФИО2 умер 03.10.2022г.

Из карточки учета ТС марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: №, представленной Балашихинским отделом ГИБДД 12.01.2023г. регистрация ТС на ФИО2 была прекращена, в связи со смертью.

    С учетом изложенного, поскольку на момент наложения ареста на «PORSCHE Cayenne S Diesel» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021г., автомобиль был продан ФИО2 ФИО1, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

    Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «PORSCHE Cayenne S Diesel», VIN: WP1IZZ92ZGLA66356, год выпуска: 2015г., наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023г.

________________