Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2020 ~ М-921/2020 от 01.10.2020

Подлинник.                         Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Наумовой И. Ю. о взыскании 697798 рублей 66 копеек задолженности, государственную пошлину в сумме 16177 рублей 99 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наумовой И. Ю. о взыскании 697798 рублей 66 копеек задолженности по банковской карте со счетом №, и, государственной пошлины в сумме 16177 рублей 99 копеек,

Как основание иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 735668 рублей 93 копейки на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Поскольку платежи по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 697798 рублей 66 копеек, из которых 644249,22 рубля – основной долг, 45730,59 рублей – просроченные проценты, 6177,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1641,49 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представила.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                        Письменными доказательствами: заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 11-13), претензией (л.д. 15), расчетом задолженности по кредиту (л.д. 23), сведениями о движении средств на счете (л.д. 24-25. 26-27, 28-30, 31), историей погашений по договору (л.д. 38-42), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 64-66) подтверждается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 735668 рублей 93 копейки на 60 месяцев под 14,9% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 697798 рублей 66 копеек, из которых 644249,22 рубля – основной долг, 45730,59 рублей – просроченные проценты, 6177,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1641,49 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Наумовой И. Ю. кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697798 рублей 66 копеек (из которых 644249,22 рубля – основной долг, 45730,59 рублей – просроченные проценты, 6177,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1641,49 рублей – неустойка за просроченные проценты), и, государственную пошлину в сумме 16177 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.