Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 28.05.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года      р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

прокурора Пешехоновой О.С.,

подсудимого Старилова Р.А.,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старилова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; В силу ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 6 месяцам 5 дням принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ (3 эпизода) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением определенных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старилов Р.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Старилов Роман Анатольевич, являясь ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, осуществил на автомобиле ВАЗ-21103 с государственными номерами Н 846 РФ 68 передвижение по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> взвода 2 роты 1 лейтенантом полиции ФИО5 Во время проверки документов сотрудник ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обнаружил у Старилова Р.А. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» было установлено, что Старилов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Старилов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Старилов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении, и исследованных в судебном заседании.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Старилова Р.А., в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному обвинению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Старилова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Старилов Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих наказание Старилова Р.А. в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стариловым Р.А. преступления, личности подсудимого, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Старилову Р.А. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Стариловым Р.А. наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы Старилову Р.А., суд считает необходимым назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует Старилову Р.А. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старилова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старилову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Старилова Р.А. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без согласия вышеуказанного органа, пройти обследование у врача нарколога в медицинском учреждении по месту жительства на предмет наличия алкогольной зависимости в сроки, установленные указанным органом, в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

Дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           К.Е. Логутов