Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-1545/2021;) ~ М-1563/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-190/2022

      ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                             <адрес>

            Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

с участием истицы Хапугиной Т.В., её представителя Расторгуева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапугиной ФИО12     к     Хапугину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Истица обратилась в суд с иском к ответчику    и просит признать Хапугина ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

      Заявленные требования мотивированы тем, что Хапугина Т.В. является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об обмене жилой площади». На спорной жилой площади зарегистрированы истица, ее дочь Крымская Е.В. и    Хапугин В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более чем 20лет назад, ответчик Хапугин В.Н. добровольно выехал из жилого помещения в иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несет. Истица считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.      Он более двадцати лет    не проживает в спорной квартире, членом семьи истицы не является. При этом, препятствия для проживания ему не чинилось, попыток вселиться в квартиру и использовать её для проживания он не предпринимал, оснований признать его отсутствие временным не имеется. Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. С момента добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ г., Хапугин В.Н. отказался от реализации своих прав и исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма, который с ним считается расторгнутым со дня его выезда из квартиры по адресу: <адрес>.

             Ответчик Хапугин В.Н. в судебное заседание не явился. Направленные ему заказные судебные извещения возвращаются отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд    ответчика и третьих лиц по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

             О рассмотрении дела он извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Мнение по иску он не представил.

             Третье лицо Крымская Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

             Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

             В силу статьи 17 ч. 1, ст. 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

            Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

             Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

         Архивная выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об обмене жилой площади», лицевые счета ООО «ООО «МосОблЕИРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ г. г. и       выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в жилом помещении по адресу:    <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истица Хапугиной Т.В., ответчик Хапугин В.Н. и третье лицо Крымская Е.В. Другие граждане не значатся здесь зарегистрированными. Не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за наём жилого помещения.

          Из объяснений истицы и показаний свидетелей Катушкиной Н.В., Фроловой Т.П. и Исаевой Е.В. следует, что ответчик Хапугин В.Н. более чем 20 лет назад    добровольно выехал из указанного жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несет, его вещи в квартире отсутствуют.

Статьи 60-62    Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право гражданина на жилое помещение при вселении в квартиру и фактическом проживании в нём.

             Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

              Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что    исковые требования    нашли своё подтверждения. Ответчик добровольно перестал пользоваться жилым помещением, не имеет в квартире своих вещей и выехал в другое место жительства. Хапугин В.Н. длительное время не проживает в жилом помещении по месту своей регистрации. Ему не чинились препятствий в пользовании жильём. Он не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика    в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 67 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права истца.

    В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713), снятие гражданина с учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить.

       Признать Хапугина ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Ответчик Хапугин В.Н. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                               С. В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ