Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2020 ~ М-1123/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1165/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004232-26

Учёт 2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием представителя ответчика Сахапова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Гимаеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Гимаеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания № МТСУФА771272/810/17, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 64 874 рубля 00 копеек, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 7,35% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен условиями договора займа, общими условиями комплексного банковского обслуживания, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с пунктом 12 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, предусматривают ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого сумма задолженности ответчика составила 81 754 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по договору № МТСУФА771272/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика Гимаеву И.Р. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № МТСУФА771272/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 754 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 64 копейки.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Гимаеву И.Р. в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» Гимаеву И.Р. был заключен договор комплексного обслуживания № МТСУФА771272/810/17 (л.д.20-23).

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 64 874 рубля, на срок 36 календарных дней, под 7,35 процентов годовых.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 754 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 вышеуказанного договора предусматривает согласие заемщика на уступку прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС –Банк» (цедент) и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-ЦДУ (л.д.9-12).

Права требований по договору целевого потребительского кредита (займа) № МТСУФА771272/810/17 были переданы истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 24 оборотная сторона).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Гимаеву И.Р. о предоставлении Гимаеву И.Р. суммы кредита в размере 64 874 рубля, сроком на 36 месяцев, под 7,35 % годовых, признан недействительным (л.д. 44-47).

Названным решением установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Гимаеву И.Р. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ №, Гимаеву И.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на договоре, который вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к Гимаеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.

Копия верна: судья                                  Иванова С.В.             

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2020 года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1165/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.