Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 (2-9679/2021;) ~ М-7840/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1807/2022

59RS0007-01-2021-011555-43

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СИНДИКАТ» заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 1 700 000,00 руб. путем перечисления на р/с ООО «СИНДКАТ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 48% в месяц из расчета 12% ежеквартально, которые подлежат выплате 1 раз в три месяца в течение срока действия договора не позднее 06 числа за текущий месяц согласно графика платежей. Договором займа было установлено, что в случае невозвращения суммы и/или неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец перечислила сумму займа указанному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств, возникших из договора займа в том же объеме, что и должник.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» основной долг по договору займа в сумме 1 700 000,00 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 856,0 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за нарушение сроков оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 910,0 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока оплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469,20 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты процентов; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 011,18 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указала, что в счет погашения задолженности по договору займа оплат не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем направления извещения по юридическому адресу общества, по адресу регистрации физического лица, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИНДИКАТ» (получатель инвестиций) и ФИО2 (инвестор) заключен договор инвестиционного займа № (л.д. 10-12), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму №. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (суммы займа и суммы процентов).

Согласно пункта 1.1. договора инвестиционного займа инвестор передает в собственность получателя денежные средства в размере № руб. для развития тепличных комплексов на территории РФ, а получатель инвестиций обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить инвестору такую же сумму по истечении срока действия договора, а так же выплатить проценты за пользование суммой инвестиций в размере и сроки, установленные договором.

В соответствие с п. 1.3. договора инвестиционного займа исполнение Получателем инвестиций обязательств по договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора инвестиционного займа предусмотрено, что сумма займа передается путем перечисления на расчетный счет ООО «СИНДИКАТ», ИНН и банковские реквизиты которого указаны в разделе 9 договора.

Согласно пункта 3.2 договора инвестиционного займа за пользование инвестициями получатель инвестиций выплачивает инвестору проценты из расчета 12% ежеквартально от полученной суммы, что в перерасчете на годовые проценты составляет 48%. Проценты подлежат выплате один раз в три месяца в течение срока действия договора не позднее 06 числа за текущий месяц согласно графика платежей.

Пунктом 6.2 договора инвестиционного займа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взыскание пени в размере 0,01% от неуплаченной своевременно суммы займа и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Передача (безналичное перечисление) займодавцем денежных средств по указанию заемщика в адрес ООО «СИНДИКАТ» в общем размере № руб. подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между ФИО2 и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «СИНДИКАТ» всех обязательств, из договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и должник. Срок действия договора поручительства установлен как срок действия основного договора (л.д. 14-16).

ООО «СИНДИКАТ» является действующей организацией, единственным участником и директором которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 26-40).

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор займа, ответчик ООО «СИНДИКАТ» ознакомился и согласился со всеми его условиями, неустойкой и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику ООО «СИНДИКАТ» были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Как указано выше, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 257 856,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета следует, что проценты в указанной сумме начислены на сумму основного долга в размере 1 700 000,00 руб.

Проценты начислены истцом по согласованной договорной ставке 12% в квартал (48% годовых) годовых.

Расчеты истца в части исчисления процентов судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Истцом ответчику ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 22-23,24,25), которая была оставлена без ответа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе сроком возврата, процентной ставкой, размером неустойки, солидарной ответственностью, сроком действия договора поручительства.

Из договора поручительства следует, что ФИО1 несет ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате процентов, срок действия договора поручительства не истек, как не истек срок для предъявления кредитором иска к поручителю.

В связи с тем, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме и уплаты процентов в большем размере ответчиками суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании по указанному договору суммы основного долга и процентов в указанной сумме.

Поскольку договором поручительства фактически предусмотрена солидарная ответственность, требования к поручителю предъявлены в пределах срока поручительства, требования к поручителю также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 1 700 000,00 руб. и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % в квартал (48% годовых) в сумме 257 856,0 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов, предусмотренных договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также считает обоснованными, так как согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени по п.6.2 договора (0,01% в день, что составляет 3,65 % в год) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910,0 руб., и на сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469,20 руб., а также пени с суммы займа и с суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,01% от суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Из договора поручительства следует, что ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе размером неустойки, солидарной ответственностью, несет ответственность, в том числе, по обязательствам об уплате неустойки, срок действия договора поручительства не истек.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд также считает обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом сумы основного долга, суммы неуплаченных процентов, периода просрочки, ставки неустойки, расчет неустойки судом проверен, оснований не доверять ему суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,01% в день на сумму фактического остатка просроченного основного долга и неустойки (пени) по ставке 0,01% в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 18 011,18 руб. (л.д.21). Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку взыскание суммы задолженности подлежит в таком же порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 962 235,20 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 1 700 000,00 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 257 856,00 руб., сумму пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3 910,00 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 469,20 руб.

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» проценты по ставке 48 % годовых на сумму не возвращенного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» договорную неустойку по ставке 0,01% в день за каждый день просрочки на сумму не возвращенного основного долга и на сумму не уплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ФИО1, ООО «СИНДИКАТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 011,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.

Судья:                                                                               О.П. Берсенёва