УИД 05RS0№-36
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
П Р И Г О В О Р
Дело №
18 сентября 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,
с участием
государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,
подсудимого Магомедова Р.Д.,
и его защитника-адвоката Агасиева Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Магомедова Р. Д., <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Магомедов Р.Д. проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Магомедовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него судебным приставом-исполнителем Каспийского ГО СП УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве 112364/22/05043, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 с. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым к административному наказания, имея прямой умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью избежания удержаний по решению суда, из коростных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, при отсутствии уважительных причин, в нарушении указанного решения суда, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.
В результате противоправного бездействия Магомедова Р.Д., его задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 724,92 рублей, а общий размер его задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 178 285,16 рублей.
Таким образом, Магомедов Р.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов Р.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Магомедов Р.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Магомедов Р.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову Р.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Магомедова Р.Д. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства, в целом, характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову Р.Д. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Магомедов Р.Д. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка от второго брака.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Магомедовым Р.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете в РПД и РНД не состоит.
Отягчающих наказание Магомедову Р.Д обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы близкого к минимальному, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.
В то же время, учитывая данные о личности Магомедова Р.Д., суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Магомедова Р.Д меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Магомедова Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Магомедова Р.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения в отношении Магомедова Р.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов