Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-3203/2022;) ~ М-3284/2022 от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                                       г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истцов Куракина С.И., Измайлова С.И., представителя истца Сухенко В.Н., представителя ответчика Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003805-41 (2-139/2023) по иску Куракина Сергея Ивановича, Измайлова Сергея Ильясовича, Дмитрюк Сергея Валерьевича, Сухенко Валентины Константиновны, Чикишевой Ольги Михайловны к председателю СНТ «Контакт» Сергеевой Людмиле Александровне о признании ничтожным решения общего собрания членов садоводства.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к председателю СНТ «Контакт» Ф.И.О6 о признании ничтожным решения правления (без даты), вывешенного в группу «Вайбер» СНТ «Контакт» и информационный щит СНТ «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения ФЗ 217 и Устава СНТ. В обоснование указали, что собрание СНТ «Контакт», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия кворума. На вопросы, возникшие к повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ и смете на ДД.ММ.ГГГГ год, председатель не стала отвечать ни в группе, ни лично. Кроме того, в группе СНТ в «Вайбере» при возникновении неудобных вопросов постоянно блокируется возможность задать вопрос. Смета и повестка к назначенному на ДД.ММ.ГГГГ новому собранию осталась прежней, по-прежнему без финансово-экономического обоснования предполагаемых затрат.

ДД.ММ.ГГГГ собрание снова не состоялось, вопросы по повестке собрания и смете не обсуждались. Но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ председатель уведомил в группе Вайбер о проведении очно-заочного собрания в период 02-ДД.ММ.ГГГГ, хотя вопросы повестки не допускают принятие решений в заочной форме (нарушение ч. 22 ст. 17 ФЗ 217 (ст. 6.20 Устава СНТ «Контакт»)). В дополнение к этому в уведомлении не было указано место проведения очной части собрания. В дополнение к уведомлению ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 выкладывает в группу смету, в которой суммы уже другие, например, вдвое увеличилась (с <данные изъяты> рублей) запрашиваемая сумма на лицензирование или тампонирование скважины без финансово-экономического обоснования. Вместо заявленной в предыдущей смете замены проводов, появилась статья затрат на ремонт дорог с символическим расчётом, в котором указано сколько машин асфальтовой крошки привезут, но не указан объем крошки в машине и общий объем. Задаваемые по этому поводу вопросы председатель оставил без ответов.

Пытаясь учесть замечания по нарушению законодательства (в уведомлении не было указана дата и место проведения очной части) при проведении собрания в очно-заочной форме, в бюллетени была внесена дата очной части ранее не состоявшегося собрания ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 24, ст. 17, ФЗ-217 (ст. 6.22 Устава СНТ «Контакт») заочная часть проводится до очного собрания, по тем же вопросам (ч. 23 ст. 17 ФЗ-217), что и на собрании, на котором не хватило кворума, при этом, в них появились пункты, не предусмотренные не только повесткой и сметой собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но и сметой выложенной ДД.ММ.ГГГГ, что снова нарушало часть 23 статьи 17 Ф3-217 (ст. 6.21 Устава СНТ «КОНТАКТ»), даже если бы обсуждение вопросов на собрании ДД.ММ.ГГГГ состоялось. Несмотря на указанные правлению нарушения, в том числе и письменные (в свободном поле бюллетеня с перечислением нарушенных статей), ДД.ММ.ГГГГ был проведён подсчёт голосов, и по его результатам без проведения очной части правлением было принято решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, но в группу (как и на информационный стенд), выложенное только ДД.ММ.ГГГГ, где в дополнение к уже имеющимся нарушениям добавили нарушение ч. 2 ст. 17 ФЗ 217 (ст. 6.2 Устава СНТ «Контакт»), выбрав Ф.И.О12 членом правления при недостаточном для этого количестве голосов.

Не получив ответов на заданные вопросы, в том числе о причине двойного удорожания манипуляций со скважиной, несмотря на, то, что стоимость лицензии не изменялась, от лица члена СНТ, владельца участка <адрес> Ф.И.О3, истцами было подано заявление в правление, принятое ДД.ММ.ГГГГ членом правления Ф.И.О13, в котором на основании ст. 11, ч. 3, п. 5 и п. 6, ФЗ-217 (ст. 13, ч.1, п. 5 и 6 Устава СНТ «Контакт»), были запрошены заверенные копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, финансово- экономическое обоснование к сметам к собранию от ДД.ММ.ГГГГ и выложенной ДД.ММ.ГГГГ в вайбере к очно-заочному собранию 02-ДД.ММ.ГГГГ, а так же к изменившейся (что в свою очередь нарушало ч. 17 и ч. 15, ст. 17, ФЗ 217 (ст. 6.15 Устава СНТ «Контакт»)) смете отражённой в бюллетенях для голосования, так же было запрошен протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, подводящий итоги голосования по бюллетеням 02-ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в довершение к предыдущим нарушениям по настоящее время не предоставлены.

Кроме запроса документов в заявлении были снова письменно перечислены нарушенные пункты ФЗ-2 17 и предложено в досудебном порядке устранить их, проведя собрание с соблюдением требований ФЗ-217 и Устава СНТ. В итоге собрание было проведено, появилось финансово-экономическое обоснование в котором:

1. снова не указан заявленный объём асфальтовой крошки, что делает дальнейший расчёт бессмысленным;

2. пункт сметы лицензирования или тампонирования скважины не отражён, тем не менее в повестку и проект сметы включён.

При проведении собрания учёт голосов проводился с нарушениями, так по вопросу приватизации земель были голоса против, но согласно протоколу (и решению) там проголосовали единогласно, аналогично по пункту судебных издержек. После проведения собрания, основываясь на уже содержащий нарушения протокол продолжили их (нарушения) приумножать: согласно протоколу собрания за выборы в члены правления за Ф.И.О12 проголосовало <данные изъяты> человек, согласно ст. 17, ч. 2 (ст. 6.2 Устава СНТ «Контакт») по данному вопросу, как впрочем, и по вопросам сметы должно проголосовать квалифицированное большинство, то есть не менее двух третей присутствующих на общем собрании, исходя из количества присутствовавших согласно протоколу членов СНТ <данные изъяты> человек <данные изъяты> голосов, то есть требуемый минимум <данные изъяты> голосов.

По смете, поскольку в голосовании по ней принимали участие ещё 4 владельца участков, не вступивших в члены СНТ минимум голосов должен был быть 2/3 от 47 человек - 31,3 (то есть 32 голоса ст. 17, ч. 3), чего не было достигнуто по оспариваемым пунктам сметы.

Учитывая, то, что нарушения умышленные (о нарушениях ст. 17, ч. 2, ФЗ-217(ст. 6.2 Устава СНТ «Контакт»), о чём было указано ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и уже не могут считаться ошибкой), а также пренебрежение ФЗ-217 и Устава СНТ «Контакт» правлением во главе с председателем, с учётом уточненного искового заявления (л.д. 163-165) просят суд: признать решение правления СНТ «Контакт» принятое по результатам общего собрания членов СНТ «Контакт», проведённого ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по причине не соответствия законодательству, и отменить его в частях, по которым не достигнуто требуемого ст. 17, ч. 2, ФЗ-217 квалифицированного большинства, а именно:

- п. 1 членских взносов - вознаграждение председателю 27 голосов (против необходимого минимума в 29 недостаточно 2 голоса (с учётом того что голосовали и не члены СНТ недостаточно 5 голосов));

- п. 4 членских взносов - замена фонарей 21 голос, недостаточно 8 голосов (13 с учётом не членов СНТ);

- п. 5 членских взносов - затраты на освещение 23 голоса, недостаточно 6 голосов (11 с учётом голосов не членов СНТ);

- п. 6 членских взносов - обслуживание водокачки 25 голосов, недостаточно 4 голосов (9 с учётом голосов не членов СНТ);

- п. 11 членских взносов - завышенный взнос за вывоз мусора 25 голосов, недостаточно 4 голосов (9 с учётом голосов не членов СНТ);

- п. 1 целевых взносов - ремонт дороги 20 голосов, недостаточно 9 голосов (14 с учётом голосов не членов СНТ);

- выборы в члены правления Ф.И.О12 17 голосов, недостаточно 11 голосов членов СНТ.

Истец Куракин С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Измайлов С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Сухенко В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Сухенко В.К. – Сухенко В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет (л.д. 184), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Чикишева О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец Дмитрюк С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Ответчик – председатель СНТ «Контакт» Сергеева Л.А., действующая на основании Устава СНТ «Контакт» и решения, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 104).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статья 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 30 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6).

Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23).

Из указанных норм следует, что в случае отсутствия на собрании кворума, такое собрание членов товарищества признается несостоявшимся и в дальнейшем на основании этого решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, которое не смогло рассмотреть общее собрание ввиду отсутствия кворума, принимается правлением товарищества.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалась, что истцы Куракин Сергей Иванович, Измайлов Сергей Ильясович, Дмитрюк Сергей Валерьевич, Чикишева Ольга Михайловна являются членами СНТ «Контакт», что подтверждается списком членов садоводства для голосования (л.д. 141-147).

Куракин С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 92).

Измайлов С.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 172, 174, 176).

Дмитрюк С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 175).

Чикишева О.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 93).

Сухенко В.К. в списках членов СНТ отсутствует, но является собственником земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес> (л.д. 92). Вместе с тем Сухенко В.Н. является членом СНТ «Контакт», что подтверждается списками членов садоводства, собственником какого- либо земельного участка СНТ «Контакт» он не является (л.д. 117).

Следовательно, истцы в силу прямого указания закона обладают правом обжалования решений органов товарищества, влекущих гражданско-правовые последствия (пункт 4 часть 1 статья 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Устав СНТ «Контакт» утверждён общим собранием членов СНТ «Контакт», протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-207).

Разделом 20 Устава СНТ «Контакт» предусмотрен порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем очно - заочного и заочного голосования:

1. Очно - заочное голосование проводится по решению правления Товариществ; или по решению общего собрания Товарищества.

В случае, если при проведении общего собрания членов Товарищества, пи окончании периода регистрации для участия в собрании правление убедилось отсутствии кворума, Правление вправе принять решение о продолжении голосования очно-заочной форме и (одновременно!) переносе общего собрания на срок не менее 21 день.

Очно-заочная форма - это одна форма собрания, при которой очная и заочная части проводятся в обязательном порядке и имеют одинаковую повестку дня. При этом опросных листах (бюллетенях), обязательно указывается очно-заочная форма общего собрания.

2. Принятие решения о проведении общего собрания в очно-заочной формеоформляется протоколом заседания правления. В протокол вносятся основания дляпроведения собрания в очно - заочной форме, а также указываются:

председатель и секретарь собрания;

члены счетной комиссии;

порядок учета выданных бюллетеней и сбора голосов (бюллетеней);

определяется срок, в течение которого необходимо подготовить бюллетени.

3. Копия решения правления размещается на информационном щите на территории Товарищества, в социальных сетях, не позднее, чем за 14 дней до концаголосования.

4. В голосовании может участвовать член Товарищества или его доверенное лицпредъявившее нотариальную доверенность, либо доверенность оформленнуюправлении Товарищества.

Также в голосовании могут участвовать правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, если в повестку дня собрания включены вопросы решении которых, в соответствии с Уставом Товарищества, они могут принимать участие.

5. Если в голосовании участвует доверенное лицо, то в обязательном порядке бюллетеню прилагается копия доверенности.

6. Подсчет голосов, осуществляется счетной комиссией на основании бюллетене поданных членами Товарищества и записей, внесенных в ведомость учета голосов.

7. При подведении итогов учитываются решения в бюллетене только по темвопросам, по которым голосующим членом товарищества оставлен только один из возможных вариантов ответа. Графы по вопросам, которые заполнены с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, а голос учитывается как проголосовавший за «воздержался».

8. Не учитываются при подсчете голоса и признаются недействительными записи в бюллетене:

заполненные простым карандашом;

в случае наличия исправлений и подчисток;

в случае если в бюллетене для голосования оставлен более, чем один вариант голосования;

в случае, если в записи не оставлено ни одного варианта голосования;

в случае, если в записи зачеркнуты все варианты голосования;

в случае отсутствия в записи реквизитов или подписи члена Товарищества.

9. Протокол собрания составляется в течение 7 дней с момента окончания собрания, т.е. окончания той его части, которая была позднее. Протокол составляется по результатам подсчета голосов как очной, так и заочной части, результаты двух частей суммируются в один протокол без разделения.

21. все остальные вопросы, связанные с деятельностью Товарищества, не урегулированные настоящим Уставом разрешаются в соответствии с нормами ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, законами и нормативными актами Российской Федерации.

На основании протокола собрания членов правления СНТ «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ «Контакт» уведомило членов товарищества СНТ «Контакт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. состоится отчетно-выборное собрание членов СНТ «Контакт» по адресу: <адрес>, <адрес>. С повесткой общего отчетно-выборного собрания СНТ «Контакт»:

Выборы председательствующего собрания и секретаря.

Определение порядка проведения общего собрания СНТ «Контакт»

Принятие в члены СНТ.

1) <адрес> уч. Ф.И.О14

2) <адрес> уч. Ф.И.О15 (вычеркнут карандашом).

3) <адрес> уч. Ф.И.О16

Исключение должников из членов СНТ «Контакт».

1) <адрес> Ф.И.О17

2) <адрес> уч. Ф.И.О18

Отчёт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт деятельности председателя и правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отчёт казначея за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ года.

Выборы членов Р.К. (ревизора) <адрес> уч. Ф.И.О19

Выборы члена правления (в связи с самоотводом)

1) <адрес> уч. Ф.И.О12

2) <адрес> уч. Ф.И.О20

Утверждение о вступлении в Ассоциацию садоводческих товариществ (получение помощи от государства, оформление документов и т.д.).

Вопрос по скважине:

1. Тампонирование (аннулирование скважины)

2. Лицензирование (оформление паспорта, оплата гос.пошлины, установка счетчика, оформление лицензии).

Ограничение пользования эл.энергией и водоснабжением должниками.

Ремонт дорог (<данные изъяты> (л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание СНТ «Контакт», которое проведено в очной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-113) и решением (л.д.7), с повесткой дня (повестка дня прилагается) (л.д. 126-128), на общем отчетно-выборном собрании СНТ «Контакт» присутствовало ДД.ММ.ГГГГ человек. Кворум имеется. Собрание правомочно (л.д. 105-113).

    Решением правления СНТ «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ, определено провести общее собрание членов СНТ «Контакт» (на основании протокола правления, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> кв-л, <адрес>», в очной форме, как предусмотрено Уставом СНТ «Контакт» со следующими вопросами повестки собрания:

    Принятие в члены СНТ «Контакт».

    Исключение должников из членов СНТ «Контакт».

    Отключение должников от эл.энергии с полным отключением.

    Оформление земель общего пользования.

    Вопрос о доверии к действующему председателю.

    Исключение Ф.И.О21 из членов правления.

    Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ года.

    Утверждение сметы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение общего собрания членов СНТ «Контакт», проведенное в очной форме оформлено протоколом, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

    Начало собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.

    В садоводстве <адрес> участка. Общее количество голосов <адрес>, в том числе члены товарищества <адрес> голоса.

    Результаты очного голосования - членские взносы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, из них: <данные изъяты> члена СНТ. Кворум собран.

    Ответчиком представлен реестр членов садоводства СНТ «Контакт», присутствующих на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120) и реестр не членов садоводства СНТ «Контакт», присутствующих на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

    Из реестра членов садоводства СНТ «Контакт», присутствующих на отчетно-выборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117) следует, число членов садоводства - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> челочек (Ф.И.О11) не является членом СНТ, присутствовало <данные изъяты> человека, из которых 6 человек действовали на основании доверенностей на право голоса (л.д. 118-120).

    Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1 членские взносы - вознаграждение председателю, пункта 4 – членские взносы – замена фонарей, пункта 5 членские взносы – затраты на освещение, пункта 6 членские взносы – обслуживание водокачки, пункта 11 членские взносы – взнос за вывоз мусора, пункта 1 целевых взносов – ремонт дороги, в части выбора в члены правления Ф.И.О12, фактически оспаривается истцами по нарушению порядка принятия решения.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике - СНТ «Контакт» лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка принятия собрания, однако таких доказательств суду представлено не было.

    Как следует из протокола заседания правления СНТ «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением принято решение о проведении отчетно-выборного собрания членов СНТ в очной форме.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

    Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования в части подсчёта голосов при принятии оспариваемых пунктов решения, расчет кворума ответчика невозможно принять к сведению, так как кворум не рассчитан по п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано на необходимость исходить из расчета 2/3 голосов от количества присутствующих на собрании.

Следовательно, решения общего собрания считаются принятыми при наличии кворума в случаях, если по поставленному вопросу за принятое решение проголосовало более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, из числа присутствующих на собрании <данные изъяты> человек, оспариваемые решения могли быть приняты при наличии не менее <данные изъяты> голосов «за», что не соответствует принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О12, Ф.И.О22 суду пояснили, что в процессе собрания люди то уходили, то приходили, их подсчёт никто не вёл.

    Судом установлено, что в решении общего собрания указано, что присутствовало 47 человек, что также подтверждается и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, по вопросам о принятии членских взносов в части вознаграждения председателю, замены фонарей, затрат на эл. энергию, вывоз мусора, за выбор членов правления - проголосовало всего 44 человека, за обслуживание водокачки и ремонт дороги – 43 голоса.

    Таким образом, установив, что за принятие решения по оспариваемым вопросам проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствующих членов товарищества, учитывая, что оспариваемое решение общего собрания СНТ «Контакт» нарушает права истцов, поскольку, прежде всего, затрагивает вопрос о членских взносах, в том числе и истцов, учитывая нарушения законных интересов истцов, которые могут привести к возникновению убытков со стороны истцов, суд приходит к выводу о признании решения СНТ "Контакт" в части: пункта 1 членские взносы - вознаграждение председателю, пункта 4 – членские взносы – замена фонарей, пункта 5 членские взносы – затраты на освещение, пункта 6 членские взносы – обслуживание водокачки, пункта 11 членские взносы – взнос за вывоз мусора, пункта 1 целевых взносов – ремонт дороги, в части выбора в члены правления Ф.И.О12, недействительным.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракина Сергея Ивановича, Измайлова Сергея Ильясовича, Дмитрюк Сергея Валерьевича, Сухенко Валентины Константиновны, Чикишевой Ольги Михайловны к председателю СНТ «Контакт» Сергеевой Людмиле Александровне о признании ничтожным решения общего собрания членов садоводства - удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 1 членские взносы - вознаграждение председателю, пункта 4 – членские взносы – замена фонарей, пункта 5 членские взносы – затраты на освещение, пункта 6 членские взносы – обслуживание водокачки, пункта 11 членские взносы – взнос за вывоз мусора, пункта 1 целевых взносов – ремонт дороги, в части выбора в члены правления Ф.И.О12

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                           А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.