Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-445/2022 от 02.06.2022

Судья р/с Наумова Н.М. Дело № 21-445/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

КОВДРЯ Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по жалобе потерпевшего ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 20 мая 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200003833019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Морозова Е.В. от 25.12.2020, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Зайцева А.С. от 07.01.2021, Ковдря В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.05.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший ФИО2 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица, которым Ковдря В.В. привлечен к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО2 – Савицкого С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением №18810042200003833019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Морозова Е.В. от 25.12.2020, Ковдря В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением №З/205409805915 заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. от 07.01.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ковдря В.В. – без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, обжалуемый судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой Ковдря В.В. просил отменить постановление №18810042200003833019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Морозова Е.В. от 25.12.2020, при этом во вводной части и тексте жалобы указал, что жалоба подана на решение №З/205409805915 должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 07.01.2021.

Несмотря на это, решение №З/205409805915 заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. от 07.01.2021 предметом судебной проверки и оценки не являлось, резолютивная часть судебного решения никаких выводов по нему не содержит.

Судья районного суда, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил законность и обоснованность принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ковдря Виталия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

    Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова