Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 ~ М-70/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области

В составе председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Елецкий битумный терминал» к ООО «Елецкий Агрокомплекс», Будановой Валентине Николаевне, Власову Алексею Анатольевичу, Гридчиной Лидии Алексеевне, Авдеевой Валентине Алексеевне, Авдеевой Галине Николаевне, Алексеевой Марии Петровны, Анпилогову Алексею Ивановичу, Власовой Валентине Владимировне, Гревцеву Денису Алексеевичу, Гревцевой Нине Николаевне, Гришиной Анне Михайловне, Двойченкову Владимиру Ивановичу, Евсееву Сергею Алексеевичу, Ермакову Владимиру Владимировичу, Ермаковой Нине Ивановне, Ермаковой Светлане Михайловне, Захаровой Надежде Григорьевне, Коленцовой Зинаиде Петровне, Капыловой Марии Ильиничне, Лозовой Людмиле Николаевне, Лопухиной Людмиле Васильевне, Малявиной Валентине Владимировне, Малявиной Марине Алексеевне, Меркулову Андрею Михайловичу, Полозковой Александре Гавриловне, Поповой Надежде Сергеевне, Радиной Марине Юрьевне, Селиванову Вадиму Викторовичу, Семенихину Владимиру Александровичу, Соколову Владимиру Кирилловичу, Стазаевой Галине Тихоновне, Телегановой Лариса Владимировна, Тихоновой Нине Николаевне, Федоровой Неле Витальевне, Финагиной Анне Дмитриевне, Чаплыгиной Зинаиде Ивановне, Чаплыгиной Зое Васильевне, Черных Нине Васильевне, Чернышовой Валентине Николаевне, Чистяковой Галине Петровне, Шапошниковой Зинаиде Ивановне, Малявиной Зое Николаевне, Малявину Николаю Петровичу, Малявиной Надежде Архиповне, Малявину Николаю Андреевичу, Меркулову Владимиру Григорьевичу, Меркулову Николаю Павловичу, Меркуловой Людмиле Григорьевне, Меркуловой Ирине Николаевне, Меркулову Сергею Анатольевичу, Меркуловой Нине Ивановне, Неделиной Валентине Николаевне, Некрасовой Раисе Федоровне, Нечепуренко Любови Вениаминовне, Нечепуренко Тамаре Алексеевне, Некрасову Александру Николаевичу, Овсянниковой Раисе Дмитриевне, Осьмухиной Лидии Афанасьевне, Овсянникову Анатолию Евгеньевичу, Панину Николаю Николаевичу, Петуховой Нине Георгиевне, Паниной Марии Гавриловне, Панину Валерию Николаевичу, Паниной Надежде Борисовне, Петровой Тамаре Ивановне, Первушиной Татьяне Ивановне, Первушиной Людмиле Ивановне, Поляковой Таисии Ивановне, Поповой Нине Ивановне, Саввину Алексею Васильевичу, Паниной Галине Афанасьевне, Малявиной Ольге Сергеевне, Кабановой Валентине Ивановне, Попову Александру Николаевичу, Асланян Елене Автандиловне, Меркуловой Елене Владимировне, Радину Павлу Александровичу, Радину Матвею Игоревичу, Радиной Вере Константиновне, Жиряковой Людмиле Николаевне, Панариной Ларисе Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Решением Елецкого районного суда от 23.11.2019 г., вступившим в законную силу 29.12.2018 г., удовлетворен иск ООО «Евротерминалы» к сособственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Внесены изменения в местоположение границы указанного земельного участка, а именно уточнены координаты пяти характерных точек в соответствие с межевым планом от 25.07.2018 г., представленным ООО «Евротерминалы». Внесены изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, также в соответствие с межевым планом от 25.07.2018 г.

Однако, без исключения из Единого государственного реестра недвижимости прежних сведений о границах, орган кадастрового учета технически не может внести уточненные координаты характерных точек границ обоих земельных участков. В связи с чем ООО «Елецкий битумный терминал» (новое название ООО «Евротерминалы») обратилось в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка с КН №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению соответчиками по инициативе суда привлечены Радин М.И. и Радина В.К. (наследники умершего Радина И.В.), Жирякова Л.Н. и Панарина Л.Н. (наследники умершего Панарина Н.М.) и Некрасов А.Н. (наследник Некрасова Н.И.)

В судебном заседании представитель ООО «Елецкий битумный терминал» Чурсин А.В. поддержал иск, пояснив, что за свой счет общество оплатило кадастровые работы по уточнению границы земельного участка с КН №. С ООО «Елецкий Агрокомплекс» (одним из сособственников указанного выше участка) имелась договоренность, что истец и ответчики совместно обратятся в кадастровую палату с заявлениями об исправлении реестровых ошибок, допущенных при межевании обоих земельных участков и уточненными межевыми планами. Но только 06.05.2019 г. на общем собрании собственников земельного участка с КН № избраны лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в частности, утвердить проект межевого плана и сдать его на кадастровый учет. 06.06.2019 г. уполномоченное лицо сдало необходимые документа на кадастровый учет. Однако, кадастровый учет изменений приостановлен и истцу, и ответчикам. Основанием для приостановления ГКУ земельного участка истца является сохраняющееся пересечение его уточняемой границы с учтенной границей земельного участка с КН №.

Представитель ответчика ООО «Елецкий Агрокомплекс» Федотова Ю.Ф. не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем, просила предоставить стороне ответчиков время для доработки проекта межевого плана.

Ответчики Буданова В.Н., Власов А.А., Гридчина Л.А., Авдеева В.А., Авдеева Г.Н., Власова В.В., Гревцев Д.А., Гревцева Н.Н., Гришина А.М., Двойченков В.И., Ермаков В.В., Ермакова Н.И., Ермакова С.М., Захарова Н.Г., Коленцова З.П., Капылова М.И., Лопухина Л.В., Малявина В.В., Малявина М.А., Полозкова А.Г., Селиванов В.В., Семенихин В.А., Соколов В.К., Стазаева Г.Т., Телеганова Л.В., Финагина А.Д., Чаплыгина З.И., Чаплыгина З.В., Черных Н.В., Чернышова В.Н., Шапошникова З.И., Малявина З.Н., Малявин Н.П., Малявина Н.А., Малявин Н.А., Меркулов В.Г., Меркулов Н.П., Меркулова Л.Г., Меркулова И.Н., Меркулов С.А., Меркулова Н.И.., Неделина В.Н., Нечепуренко Л.В., Некрасов А.Н., Осьмухина Л.А., Панин Н.Н., Петухова Н.Г., Петрова Т.И., Полякова Т.И., Попова Н.И., Панина Г.А., Попов А.Н., Меркулова Е.В., Радин П.А., Малявина В.В. иск не признали. В письменном отзыве на иск указали, что наложение создано искусственно. Битумный завод прирезал себе 3 625 кв.м. из земель, принадлежащих сельсовету. Между их участками расположена дорога, поэтому они не являются смежными. Фактически никакого наложения нет. Поэтому менять границу участка с КН № необходимости нет. Ответчики против того, чтобы с их участком проходили какие-то манипуляции.

Ответчик Некрасов А.Н. дополнительно пояснил, что только с изменением фирмы получилось наложение земельных участков.

Ответчик Первушина Т.И. поддержала позицию большинства ответчиков, в письменном заявлении на иск от 12.03.2019 г., указала, что не признает его.

Ответчик Жирякова Л.Н. в судебном заседании 07.06.2019 г. не возражала против исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границы земельного участка, пояснила, что накануне сдала на кадастровый учет уточненный межевой план от 29.05.2019 г.

Ответчики Алексеева М.П., Анпилогов А.И., Евсеев С.А., Лозовая Л.Н., Меркулов А.М., Попова Н.С., Радин М.И., Радина В.К., Радина М.Ю., Тихонова Н.Н., Федорова Н.В., Чистякова Г.П., Некрасова Р.Ф., Нечепуренко Т.А., Овсянникова Р.Д., Овсянников А.Е., Панина М.Г., Панин В.Н., Панина Н.Б., Первушина Л.И., Саввин А.В., Малявина О.С., Кабанова В.И., Асланян Е.А., Панарина Л.Н. в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Выслушав стороны, их доводы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда от 23.11.2019 г. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка ответчиков с КН № и внесение недостоверных сведений о координатах точек границы этого земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер Игнатенко В.А. не исключил, что допустил ошибку при определении координат характерных точек границы земельного участка с КН №.

Соответственно из составленного им 27.04.2009 г. межевого плана ошибочные координаты точек, из которых состоит граница земельного участка, были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела состоялся вынос на местность границы земельного участка истца с КН № (спорной ее части), в ходе которого ответчики убедились, что захвата принадлежащего им земельного участка со стороны истца нет.

Сторонам предоставлялась возможность в ином установленном законом порядке исправить допущенные реестровые ошибки в сведениях о границах принадлежащих им земельных участков. С этой целью за счет истца ООО «Елецкий битумный завод» изготовлен проект межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границы земельного участка ответчиков.

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в орган кадастрового учета могут обратиться только собственники объекта недвижимости, а в данном случае собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № являются 83 лица, одним из них (ООО «Елецкий Агрокомплекс») инициировано общее собрание, на котором избраны лица, уполномоченные от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Согласно протоколу общего собрания от 06.05.2019 г. такими лицами являются Жирякова Л.Н., Первушина Т.И. и Черных Н.В., которые вправе, в том числе, раздельно друг от друга участвовать в согласовании местоположения границ смежных земельных участков, обращаться с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заключать договоры аренды земельного участка и пр.

Реализуя свои правомочия, Жирякова Л.Н. 06.06.2019 г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о ГКУ земельного участка, приложив протокол общего собрания от 06.05.2019 г., а также межевой план от 29.05.2019 г., составленный в целях исправления ошибки в описании границы земельного участка с КН №.

При таких обстоятельствах является необоснованным, противоречащим письменным доказательствам, и в частности, вступившему в законную силу решению суда, довод ответчиков об отсутствии реестровой ошибки, наложения границ двух земельных участков и пр.

Уведомлением от 11.06.2019 г. государственный регистратор муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области сообщил Жиряковой Л.Н. о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка ответчиков, в том числе, в связи с пересечением его границей границы земельного участка с КН №.

Истцу ООО «Елецкий битумный терминал» также по этой причине приостановлен государственный кадастровый учет (уведомление от 11.06.2019 г.), до тех пор, пока не будет исправлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка ответчиков. Как указано выше такое исправление происходит двумя способами - либо представлением собственником земельного участка в орган по регистрации прав уточненного межевого плана, либо принятием судебного решения об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границы земельного участка правильно предъявлено к ООО «Елецкий Агрокомплекс» и остальным физическим лицам, как к правообладателям земельного участка с КН №.

При наличии решения о внесении изменений в местоположение границы данного земельного участка; утвержденного уполномоченными лицами проекта межевого плана по исправлению ошибки, права ответчиков удовлетворением дополнительно предъявленного истцом требования не нарушаются.

После исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, в него будут внесены уточненные координаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.

Судья: