Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-366/2012 от 10.01.2012

Копия

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Гончарук А.Н.,

представителя ответчика Таппо Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гончарук ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» <адрес> о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ООО «УК «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Приваловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гончарук О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> СССР, в <адрес>. В течение последних двух месяцев из подвала дома проникают зловония канализации на лестничные площадки подъезда и в ее квартиру. Канализационные испарения являются источником распространения инфекций, а в квартире с ней проживают двое малолетних детей. Причиной канализационных зловоний являются неисправные канализационные трубопроводы, проходящие через подвал. Несмотря на многократные обращения к ответчику и в диспетчерскую службу, ремонтом канализации никто не занимается. Поскольку, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со ст.309 ГК РФ, считает, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услу<адрес> неправомерными действиями, а так же нарушением прав истца как потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред – нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 35000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Гончарук ОВ к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Гончарук ОВ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.»

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 5000 рублей».

    Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «УК «<данные изъяты>» в лице представителя Давыдовой Т.С., обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы нормы права. Считает, что факт проникновения канализационного запаха на лестничную площадку подъезда и в квартиру не подтвердился, поскольку из материалов дела видно, что подрядной организацией была проведена чистка канализационного лежака. Кроме того, ответчиком и подрядной организацией был проведен полный осмотр системы канализации и выполнен локальный ремонт канализации. Дом по <адрес> СССР,23 в <адрес> так же был внесен в список домов по текущему и капительному ремонту. Копия предложений по ремонту была направлена собственникам жилого дома. В результате чего был заключен договор с подрядной организацией на проведение текущего и капитального ремонта дома.

    Истец Гончарук О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Гончарук А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами апелляционной жалобы не соголасен, просил решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» Таппо Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

    Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п.5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О Защите прав потребителя» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Пунктом 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарным правилам и нормам, условиям договора.

В соответствии с п.4.1.2 указанных Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя в полном объеме возмещение убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а так же морального вреда.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги (ч.5 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Как установлено статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.161, 162 ЖК РФ собственники жилого дома по <адрес> СССР,23 в <адрес> избрали способ управления многоквартирным домом, заключив договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» <адрес>, в соответствии с которым деятельность Общества направлена на выполнение для лиц, пользующихся помещениями в доме, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, управление многоквартирным домом – это обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Трубопроводная и запорная арматура систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения является общим имуществом в многоквартирном доме, включена в перечень общего имущества.

    В соответствии с п.п.б,в п.2.1.5 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта, проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

    Согласно п.2.2.6 указанных Правил, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки на неисправность трубопроводов и их сопряжений, устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В силу п.2.6.6 и п.2.6.7 Правил, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем), в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). В неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации.

    Кроме того, на основании п.4.1.9 Правил, следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

    Как установлено в судебном заседании, истица Гончарук О.В. является собственников <адрес> СССР, в <адрес>, проживает в указанном помещение с двумя малолетними детьми. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «<данные изъяты>». Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор на содержание объектов жилого и нежилого фонда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по осмотру системы канализации здания, устранению засоров канализации. В 2010 году управление многоквартирным домом, в котором проживает истица осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании договора с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае получения подрядчиком сообщений о затоплении жилых и нежилых помещений на объектах обслуживаемого фонда в результате протечек, в том числе и в результате неисправности инженерных сетей, подрядчик обязан провести работы по устранению течей немедленно, либо в срок не более 1 суток, не позднее чем в течение 4-х часов после окончания проведения работ в предварительным уведомлением заказчика совместно с ним составить акт осмотра о фактах и причинах затопления, о принятых мерах.

    Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о проникновении на лестничные площадки подъезда и в ее квартиру в течение 4-х последних месяцев запахов канализации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

    По факту обращения истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что ими запланированы работы по замене канализационного лежака в подвального помещении, которые будут выполнены только в летний период. Текущий ремонт канализации предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>». Однако, данные работы произведены ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

    Мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что факт того, что спустя пять месяцев со дня обращения истца с заявлением был произведен текущий ремонт системы канализации, не исключает ответственность ответчика за предоставление истцу услуг ненадлежащего качества.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение надлежащего качества услуг и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в многоквартирном доме нашел подтверждение при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер компенсации морального вреда 10000 рублей, определенный мировым судьей, соразмерен степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК <данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий                       подпись                                 Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                            Н.В.Петелина