Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-2/2021 от 12.01.2021

производство № 2-166/2021

57RS0027-01-2021-000014-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 24 февраля 2021 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Владимировны к Мерцалову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Мерцалову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе дома № 1 на площади Мира города Орла произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Волкову Н.В., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В силу преклонного возраста (67 лет) истец перенесла сильный стресс, причинённые травмы негативным образом сказались на ее состоянии здоровья, обострились имевшиеся заболевания, она испытала сильную боль, кроме того, перенесенная травма повлияла не ее образ жизни и душевное состояние, появилась нервозность, а так же страх перед переходом проезжей части.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Мальфанова О.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы искового заявления, кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Ответчик Мерцалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик Мерцалов А.С., который управлял транспортным средством 19521 Клен государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Шевроле Авео государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ следовал по площади Мира со стороны улицы Гостиная и при повороте налево на улицу Покровская допустил наезд на пешехода Волкову Н.В., которая переходила проезжую часть слева направо по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с получением указанных телесных повреждений, Волкова Н.В. находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» с 17 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Заводского районного суда города Орла, которым Мерцалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпиской из медицинско карты больного, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу был причинены телесные повреждения, и как следствие физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, степень перенесенных истцом страданий, длительность его лечения, необходимого для восстановления здоровья, возраст истца. Также при определении размера морального вреда суд учитывает, что в результате полученных травм истец испытывала боль и дискомфорт.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Волкова Н.В. при подаче искового заявления, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Мальфанова О.Н.

За оказанные услуги Волкова Н.В. уплатила представителю 11 500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ОР №, от ДД.ММ.ГГГГ ОР ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности, указанные выше данные, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о том, что истец понесла судебные расходы в сумме 11500 рублей. Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассмотренного дела, характер и объем участия представителя истца в процессуальных действиях, полагает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку соответствуют указанным ранее критериям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волковой Натальи Владимировны к Мерцалову Андрею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мерцалова Андрея Сергеевича в пользу Волковой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Мерцалова Андрея Сергеевича в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года

    Судья Н.В. Швецов