Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2023 ~ М-2939/2023 от 08.09.2023

                                                                                                             Дело № 2-4312/2023

                                                                                             67RS0002-01-2023-005395-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                       г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Ю.В. к Тимошенко Д.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Ю.В. обратился в суд с иском к Тимошенко Д.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 624 067 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта – 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 501 руб.

В обоснование требований указал на то, что 03.07.2023 по вине водителя Тимошенко Д.В., управлявшего транспортным средством Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мищенко Ю.В., причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету оценщика составляет 624 000 руб. Гражданская ответственность Тимошенко Д.В. как владельца транспортного средства не застрахована. В добровольном порядке Тимошенко Д.В. отказывается возместить причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании истец Мищенко Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик Тимошенко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2023 в 21 час 03 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко Д.В., в результате которого автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мищенко Ю.В., причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, противотуманных фар - правой, левой, омывателя фар - передней правой и левой, декоративных решеток капота, усилителя бампера.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Смоленск от 03.07.2023 № Тимошенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутым постановлением по делу об административном правонарушении 03.07.2023 № (л.д. 9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность Тимошенко Д.В. как владельца транспортного средства не застрахована.

Согласно экспертному заключению от 07.07.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортное происшествия 03.07.2023, составляет 624 067 руб. (л.д. 13-45).

Суд кладет в основу решения представленное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять ему оснований не имеется.

Факт наличия или отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что действия Тимошенко Д.В. не соответствовали п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021№ 755-П, не применяются.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу ущербом, при этом осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд в общем порядке с самостоятельными требованиями о возмещении вреда имуществу к непосредственному причинителю вреда, поскольку сведений о том, что гражданская ответственность Тимошенко Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, материалы гражданского дела не содержат.

Следовательно, с Тимошенко Д.В. в пользу Мищенко Ю.В. подлежат взысканию 624 067 руб. в возмещение причиненного автотранспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мищенко Ю.В. понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 05.07.2023 (л.д. 12), актом выполненных работ по данному договору от 07.07.2023 (л.д. 46), чеком по операции от 11.07.2023 (л.д. 47), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2023 (л.д. 4).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мищенко Ю.В. к Тимошенко Д.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Д.В. (ИНН №) в пользу Мищенко Ю.В. (паспорт №) 624 067 руб. – в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 000 руб. – в возмещение расходов по определению стоимости ущерба, 9 501 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Лялина О.Н.        секретарь судебного заседания    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                      Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    29.12.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-005395-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4312/2023

Решение принято в окончательной форме 26.12.2023