Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-355/2022 от 04.08.2022

Буйнакский районный суд РД

судья Шуаев Ш.Ш. Дело №12-20/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

по делу №21-355/2022

14 сентября 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Буйнакский районный суд РД с жалобой об отмене данного постановления, одновременно указанным лицом было заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица от <дата>.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО1 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Буйнакского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не пропустила срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата>, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, ука­занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Определением Конституционного Суда РФ от <дата> № установлено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства под­лежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № была направлена заказным письмом для вручения ФИО1 <дата>, а <дата> согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № указанное постановление должностного лица получено адресатом.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № ФИО1 подана в Буйнакский городской суд РД <дата>.

Определением судьи <адрес> уда РД от <дата> жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Буйнакский районный суд РД.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были выполнены необходимые действия для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении права на обжалование вынесенного постановления о назначении административного наказания от <дата>.

Содержащиеся в ходатайстве ФИО1 сведения не указывали об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы на определение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение опредления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров