Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2023 ~ М-3831/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003818-73) по иску Дудина Алексея Владимировича к Кудашеву Павлу Вячеславовичу о взыскании арендных платежей, ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Дудин А.В. обратился в суд с иском к Кудашеву П.В. о взыскании арендных платежей, ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ** между истцом и Кудашевым П.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. В соответствии с вышеуказанным договором Дудин А.В. (арендодатель) по акту приёма-передачи передал Кудашеву П.В. (арендатору) в аренду автомобиль марки MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак № регион, на срок с ** по ** с последующим выкупом, арендная плата составляла 6 500 руб. в неделю.

** произошло ДТП с участием арендуемого автомобиля, за рулем которого находился Кудашев П.В., он же был виновником ДТП. Согласно п. 3.2.3. договора аренды автомобиля арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с ДТП по вине арендатора. Также согласно п. 3.2.5. договора, в случае полной или частичной гибели автомобиля, арендатор продолжает вносить еженедельные платежи согласно еженедельному графику вне зависимости от того эксплуатируется автомобиль или нет. В результате вышеупомянутого ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства. Стороны пришли к согласию о том, что Кудашев П.В. восстанавливает автомобиль до прежнего состояния после ДТП за счёт собственных средств и продолжает вносить арендные платежи. Но Кудашев П.В. не занимался ремонтом поврежденного автомобиля, а лишь давал пустые обещания и оттягивал сроки. По итогу он ездил на разбитом автомобиле и вносил арендные платежи до **, с ** по ** Кудашев П.В. перестал вносить еженедельные платежи и снова давал обещания о том, что он займётся ремонтом и возобновит оплату аренды.

** истцом было принято решение расторгнуть договор и изъять автомобиль за неуплату арендных платежей. После расторжения договора ответчик отказался от выполнения своих обязательств.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составляет 503 400 руб. Стоимость затрат на подготовку экспертного заключения составило 4 000 руб.

За период с ** по ** (15 недель, 4 дня) за ответчиком образовался долг по внесению еженедельных арендных платежей в размере 101500 руб. (15 недель х 6500 руб. + 4 дня х 1000 руб.) = 97500 + 4000 = 101500 руб.).

Согласно п. 2.3 договора за каждый день просрочки очередного платежа, с арендатора взымается штраф в размере 700 руб., который за период с ** по ** (109 дней) составляет 76300 руб. (109*700=76300 руб.)

Согласно п. 7.2. договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей уплате арендной платы. Также с арендатора взымается неустойка за вынужденное расторжение договора в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 503 400 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4 000 руб., задолженность по арендной плате с ** по ** в размере 101 500 руб., штраф за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 76 300 руб., неустойку за расторжение договора в размере 50 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Дудин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Писарева А.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кудашев П.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дудин А.В. является собственником автомобиля марки MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу с **.

** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во владение и пользование спорный автомобиль, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и пользоваться, обслуживать, хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством - арендная плата составляет 6 500 руб. в месяц, которая осуществляется еженедельно.

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами (пункт 2.2 договора).

За каждый день просрочки очередного платежа, с арендодателя взыскивается штраф в размере 700 руб. (пункт 2.3 договора).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнение арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Также с арендатора взымается неустойка за вынужденное расторжение договора в размере 50 000 руб. (пункт 7.2 договора).

В нарушение указанных условий договора и закрепленного законом порядка, ответчик с ** перестал вносить еженедельные платежи.

** истцом было принято решение расторгнуть договор и изъять автомобиль за неуплату арендных платежей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от **. После расторжения договора ответчик отказался от выполнения своих обязательств.

Задолженность по арендным платежам с ** по ** составляет 101 500 руб., до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2.3 договора штраф за каждый день просрочки очередного платежа за указанный период составляет 76300 руб., неустойка в соответствии с пунктом 7.2 договора 50 000 руб.

** произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Кудашевым П.В. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

** постановлением по делу об административном правонарушении № Кудашев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

** автотранспортное средство было передано истцу, что не оспаривалось сторонами.

Рассматривая требования о взыскании арендных платежей за пользование спорным автомобилем, суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендных платежей за период с ** по ** в размере 101 500 руб., штраф за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 76 300 руб., неустойку за расторжение договора в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 3.2.3 договора аренды автомобиля арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с ДТП по вине арендатора. Также согласно п. 3.2.5. договора, в случае полной или частичной гибели автомобиля, арендатор продолжает вносить еженедельные платежи согласно еженедельному графику вне зависимости от того эксплуатируется автомобиль или нет.

Истец с целью определения размера материального ущерба обратился в ООО «Экспресс Экспертиза», ** между истцом и ООО «Экспресс Экспертиза» был заключен договор № о проведении независимой технической экспертизы, стоимость экспертизы составила 4 000 руб., оплата подтвержден соответствующими платежными документами.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 503 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведении независимой технической экспертизы, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., что подтверждается квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченный истцом размер государственной пошлины в сумме 8 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 503 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 101 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 212 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░