Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-40/23

УИД 76MS0017-01-2022-003168-89

Изготовлено 12 мая 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                     10 апреля 2023 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу (№2.4-2998/2022) по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Прибыткову Юрию Николаевичу, Прибытковой Альбине Александровне, Прибыткову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к Прибыткову Ю.Н., Прибытковой А.А., Прибыткову И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что Прибытков Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Прибытков Ю.Н., Прибыткова А.А., Прибытков И.Ю. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг не производилась или производилась частично. За период с 01.03.2019 года по 31.10.2021 года в жилом помещении по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 13 033,21 рублей. На сумму задолженности начислена неустойка – пеня в сумме 13 517,54 рублей. Расчет пени составлен в соответствии с действующим жилищным законодательством (п.14 чт.155 ЖК РФ), является законным и обоснованным. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было подано заявление о вынесении судебного приказа. 07.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.4-5411/2021. 18.03.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля вынес определение об отмене судебного приказа. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ.

В последующем заявленные исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» были уточнены <данные изъяты>, указали, что общая задолженность за период с 01.03.2019 года по 31.10.2021 года составляет 7 426,18 рублей.

Просили взыскать с ответчиков Прибыткова Ю.Н., Прибытковой А.А., Прибыткова И.Ю. в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», с учетом заявленных уточнений, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 года по 31.10.2021 года в сумме 7 426,18 рублей, пени за просрочку платежа по состоянию на 25.08.2022 года в сумме 13 517,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.11.2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Прибыткову Ю.Н., Прибытковой А.А., Прибыткову И.Ю. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» была подана апелляционная жалоба, в которой просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что мировой судья в решении пришел к выводам, что согласно представленных документов (квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, чеки) и с учетом выполненного в августе 2019 года перерасчета, задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчики не имеют, на лицевом счете образовалась переплата. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с данными выводами суда не согласно, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, нарушающими нормы материального и процессуального права. Из единого платежного документа за август 2019 года видно, что перерасчет, который в нем отражен на сумму - 9770,87 рублей, сделан по услуге «дол. финансирование капитального ремонта». Данный перерасчёт не имеет никакого отношения к ежемесячным начислениям за содержание жилья, который был заявлен в рамках исковых требований. Из единого платежного документа за август 2019 года видно, что на 01 августа 2019 года у ответчиков имеется задолженность в размере 16 4538,03 рублей. В эту сумму задолженности входили начисления по услуге «дол. финансирование капитального ремонта», которые были начислены ответчикам ранее и сняты в августе 2019 года, путем корректировки. Заявленные исковые требования по рассматриваемому гражданскому делу не содержали требование о взыскании денежных средств по услуге «дол. финансирование капитального ремонта», однако произведенная корректировка была учтена судом повторно, в связи с чем судом неправильно сделан вывод о том, что имеется переплата по лицевому счету. Имеющиеся в материалах дела единые платежные документы, подтверждают факт того, что произведенный перерасчёт в размере 9 770,87 рублей, осуществлён по услуге не входящей в предмет заявленных исковых требований. Никакой переплаты на лицевом счету у ответчиков нет и не могло образоваться, так как оплат, превышающих начисления ответчиками произведено не было. В материалы дела ответчиками не были представлены доказательства внесения платы за электроэнергию за май 2020 года и за июнь 2020 года в общей сумме 636,55 рублей. По коду квитанции 1 ответчиками не были представлены доказательства внесения платы за март 2019 года в размере 268 рублей, за август 2019 года в размере 2 573,89 рублей, за июнь 2020 года в размере 86,45 рублей, за февраль 2020 года в размере 2 769,26 рублей, за март 2020 года в размере 2 769,26 рублей. Выводы, сделанные судом, не подтверждаются материалами дела, а наоборот, противоречат им, а также противоречат положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В судебном заседании представитель лица, подавшего апелляционную жалобу, по доверенности Крайнова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представила новый расчет задолженности за период с 01.03.2019 года по 31.10.2021 года, содержащий сведения о внесенных оплатах по лицевому счету, согласно которого задолженность за «содержание и ремонт жилья» составляет 5 568 рублей 97 копеек, за «электроэнергию» 1319 рублей 86 копеек.

Ответчик Прибытков Ю.Н., представитель ответчика по доверенности Лоскуткина Г.С. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных возражения на апелляционную жалобу, приобщенную к материалам дела. Дополнительно пояснили, что в материалы дела представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг в полном объёме. У ответчиков задолженности на 01.03.2019 года по оплате жилья и коммунальных услуг не имелось. Задолженность до 01.03.2019 года была взыскана ранее судебным приказом №2-2353/2019. Данная задолженность оплачена ответчиками в полном объеме. Между тем, в квитанции за февраль 2019 года значится долг в размере 20211,52 рублей. Кроме того, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» допущено нарушение при расчете пеней.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Прибытков Ю.Н. является собственником <адрес>.

Прибыткова А.А., Прибытков И.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес>, являются членами семьи собственника.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Правильно определив правоотношения сторон и установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчики исполнили свои обязанности по оплате жилья и предоставленных им коммунальных услуг за заявленный истцом период в полном объеме, задолженности на лицевом счете ответчики не имеют.

Так, из представленных в материалы дела единых платежных документов и чеков об оплате следует, что по выставленным АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» единым платежным документам коммунальные услуги за апрель-июль 2019 года, сентябрь-декабрь 2019 года; январь – май 2020 года, июль—декабрь 2020 года, январь- октябрь 2021 года оплачены в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 06 мая 2019 года (Дело №2.4-1353/2019) <данные изъяты> оплачена 19.06.2019 года в полном объеме <данные изъяты>

Далее, судом установлено, что за март 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 268 рублей 00 копеек (начислено по единому платежному документу 2 518,07 рублей, оплачено 2 250,07 рублей 22.04.2019 года). Между тем, 31.08.2019 года ответчиками был внесен платеж по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе электроэнергии на счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в результате которого образовалась переплата в размере 586,71 рублей, что не оспорено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». С учётом данной переплаты задолженность в размере 268 рублей 00 копеек, образовавшаяся в связи с неполно оплатой квитанции за март 2019 года, была погашена.

Доводы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о наличии задолженности за август 2019 года в размере 3075,06 рублей суд признает несостоятельными.

Исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Именно управляющая компания несет ответственность за достоверность информации, указанной в платежных документах, направляемых потребителям.

Согласно представленного в материалы дела единого платежного документа за август 2019 года в графе итого начислено указан минусовой баланс <данные изъяты> при этом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» самостоятельно производит зачет выполненного перерасчета по строке «дол. финансирование капитального ремонта» как в счет образовавшейся ранее задолженности, так и в счет начисленного за месяц платежа.

Заявленные требования о взыскании задолженности АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в приложенном к уточненном у иску расчету <данные изъяты> сведений о начислениях за август 2019 года и наличии задолженности по данному месяцу не отразило, что свидетельствует о том, что на момент предъявления уточненных исковых требований и рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции истец признавал отсутствие начислений и задолженности за август 2019 года, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы за август 2019 года у суда первой инстанции не имелось.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», возражая против учета произведенного перерасчета в августе 2019 года по строке «дол. финансирование капитального ремонта» в счет образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств свидетельствующих об обоснованности выставленной в едином платежном документе задолженности, образовавшейся за периоды до 01.03.2019 года не представила.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчиков задолженности за август 2019 года судом апелляционной инстанции также не установлено.

Далее, также за июнь 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 86 рублей 45 копеек (начислено по единому платежному документу 2 651,64 рублей, оплачено 2 565,19 рублей 14.08.2020 года). Между тем, с учетом переплаты, произведенной 31.08.2019 года, данная задолженность также была погашена.

Кроме того, из представленного с уточненным иском расчета, а также расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» также предъявлено ко взысканию задолженность за октябрь 2021 года. Между тем, данная задолженность была оплачена 18.01.2022 года в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской с лицевого счета в ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об учете данного платежа за другие периоды АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не представлено.

Далее, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» указывает на наличие задолженности по «электроэнергии», подлежащей взысканию в размере 1319 рублей 86 копеек. Между тем, в представленном стороной истца расчете не учтен платеж от 17.01.2022 года на сумму 502,74 рублей. Данный платеж подтвержден представленной в материалы дела выпиской с лицевого счета в ФИО1. Доказательств, свидетельствующих об учете данного платежа за другие периоды АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не представлено. Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчиков об оплате электроэнергии до показаний прибора учета «1498», согласно представленной квитанции за июнь 2019 года, сформированной и выставленной ФИО2, а также чека об оплате от 29.07.2019 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 586,76 рублей являются необоснованными. Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что при расчете задолженности за электроэнергию по показаниям прибора учета у ответчиков имелась переплата.

Кроме того, при расчете по показаниям прибора учета, с учетом перерасчета, произведенного в июне 2020 года согласно представленной в материалы дела единого платежного документа на сумму 399,09 рублей <данные изъяты> суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за электроэнергию ответчиками внесена в полном объеме. Так, за спорный период переданы следующие показания прибора учета: начальный 1498, последний переданный 5059. Исходя из показаний приборов учета за спорный период времени подлежало к уплате: 13 417 рублей 74 копейки (показания прибора учета с 1498 по 3753 расчет: 2255*3,69 (тариф)=8 320,95 рублей; показания прибора учета с 3753 по 4514 расчет: 761*3,84 (тариф)=2 922,24 рублей; показания прибора учета с 4514 по 5059 расчет: 545*3,99 (тариф)= 2174,55 рублей). За указанный период ответчиками внесено платежей на общую сумму 13 019 рублей, 63 копейки, с учетом перерасчета на сумму 399,09 рублей, общая сумма составляет 13 418 рублей 72 копейки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является обоснованным.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу (№2.4-2998/2022) по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315) к Прибыткову Юрию Николаевичу <данные изъяты>, Прибытковой Альбине Александровне <данные изъяты> Прибыткову Игорю Юрьевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315) – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Логвинова