Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 (2-7651/2022;) ~ М-7198/2022 от 16.11.2022

    Дело № 2-1003/2023

    50RS0<№ обезличен>-69

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    2 февраля 2023 г.                                  г.о. Химки ФИО1

    Химкинский городской суд ФИО1 в составе:

    председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 415585/14 от 09.03.2014. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить кредит в сумме 519 174,04 руб. на срок 84 мес. (до <дата>) под 23 % годовых.

    Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

    Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

    Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.

    Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

    Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила суду возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО1» и ФИО3 <дата> заключен договор комплексного банковского обслуживания № 415585/14, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ответчику кредит в сумме 519 174,04 руб. на срок 84 мес. под 23 % годовых.

    Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

    В случае нарушения договора предусмотрена неустойка в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, за период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

    Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

    Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

    Между ИП ФИО2 и ООО АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.

    Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

    Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

    На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 505 022,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 132 257,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 756 440,83 руб. сумма процентов по ставке 23 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 12 014 487,42 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО1 обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>.

    Таким образом, поскольку срок ФИО1 договора установлен до <дата>, то требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 505 022,59 руб. подлежат удовлетворению.

    Однако суд находит с учетом обращения истца в суд <дата>, истцом пропущен срок по требованиям до <дата>, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата>, сумма которых составит 373 606,03 руб.

    В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик является физическим лицом, период просрочки, обстоятельство того, что настоящее время исполнение обязательства по договору для него затруднительно, в связи с чем неустойка за период с <дата> по <дата> подлежит снижению до 1 000 руб.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, с ответчика подлежат начислению проценты по ставке 23 % годовых, а также неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 505 022,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по ФИО1 договору № 415585/14 от <дата> состоящую из суммы основного долга – 505 022,59 руб., неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 373 606,03 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 руб.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 23 % годовых, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 505 022,59 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

        В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                                   В.Ю. Демидов