Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-417/2023 от 25.05.2023

Производство № 2-653/2023

УИД 91RS0021-01-2022-000899-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Виктории Юрьевны к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в городе Феодосия, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. в порядке приобретательной давности.

    Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца Пахулину Ю.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1995 году данная квартира была приватизирована и предоставлена в собственность Пахулину Ю.Н. и членам его семьи. В связи с отказом членов семьи от приватизации жилья, свидетельство о праве собственности было аннулировано. Дальнейшие действия по оформлению документов родителями истца не производились. В данной квартире истец проживает и зарегистрирована с 1992 года. За время владения истцом данной квартирой какие-либо претензии в отношении нее истцу не предъявлялись. Истец неоднократно предпринимала попытки оформить данную квартиру, однако собственник квартиры отсутствует, имущество фактически является бесхозяйным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец Ермакова В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Муляр А.А. направила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым Анифиева Д.В. будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" Дрозд В.С. будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

    Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, отцу истца Пахулину Ю.Н. и членам его семьи составом из пяти человек была предоставлена квартира <адрес> 23 марта 1995 года Пахулину Ю.Н. и членам его семьи выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. На основании приказа КЭЧ Феодосийского района №6 от 17 мая 1996 года свидетельство о праве собственности было отменно в связи с отказом членов семьи от приватизации.

С 18 марта 2014 года КЭЧ Феодосийского района Министерства обороны Украины прекратило свое существование. Правопреемников данной организации не имеется. Согласно информации ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" данная квартира в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавалась, в специализированном жилищном фонде Минобороны России не значится. Информация о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствует.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м. не находится в частной, муниципальной и государственной собственности (л.д.15,20-21,23-26).

С 1992 года по настоящее время истец зарегистрирована, проживает и использует <адрес> по адресу: <адрес>.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорным помещением подтверждается справкой о потребленной и оплаченной электроэнергии (л.д.13, справкой об услугах водоснабжения и водоотведения (л.д.14), справкой о составе семьи (л.д.16), карточкой регистрации по адресу: <адрес> 1992 года (л.д.17-19), договором на оказание услуг ТБО (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что давностное владение Ермаковой В.Ю. является добросовестным, поскольку <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена уполномоченным органом родителям истца, истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у ее родителей права собственности на данную квартиру. Кроме того, истец владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула), имущество было передано истцу на законных основаниях.

Владение спорным помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, истец полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг, иные лица в течение всего владения не предъявляли своих прав на данное помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований Ермаковой В.Ю.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Виктории Юрьевны к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в городе Феодосия, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ермаковой Викторией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов