Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2023 от 20.06.2023

№ 3/10-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 г.                        г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу адвоката Каравичева А.А. в защиту интересов Калмыкова С.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат КаравичевА.А., действуя в защиту интересов Калмыкова С.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника ОД МОМВД России "Мичуринский" Воропаева Д.Ю. от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении его ходатайства об обеспечении Колмыкову С.И. при производстве по уголовному делу № переводчика.

    Жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Настоящая жалоба подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной подписью.

С учетом изложенных выше положений УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, прихожу к выводу о возвращении поданной жалобы, поскольку она не подписана надлежащим образом.

    Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Каравичева А.А. в защиту интересов Калмыкова С.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения недостатков.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения выявленных недостатков.

    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Судья                                М.В. Туровская