Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-411/2022;) от 21.12.2022

Уголовное дело № 1-72/2023(№ 1-411/2022)

УИД 25RS0006-01-2022-002646-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                     г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Паваляева А.А., Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гродиково, <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового ряда №, расположенного с торца здания торгового центра «Аскольд» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил оставленный Потерпевший №1 на прилавке указанного торгового ряда, принадлежащий последнему смартфон марки Blackview BV5500 Plus 1 №; IМEI 2- № в корпусе черного цвета стоимостью 6 845 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране и сим-картой сотового оператора «Теле 2». После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6845 рублей.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном обвинении и обстоятельства совершённого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, суду пояснил, что помогает убирать территорию торгового центра «Аскольд», где расположен магазин «Экономыч» по адресу: <адрес>, выносит мусор у арендаторов, подметает. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он пришел на рабочее место, а именно к магазину «Экономыч», по адресу: <адрес>, убирал территорию. В обеденное время, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он подметал территорию, то с торца здания, где установлены торговые ряды, на прилавке торгового ряда, он увидел смартфон марки «Blackview ВV 5500 Plus» в корпусе черного цвета. Он взял данный смартфон, осмотрел его и решил забрать его, чтобы в дальнейшем продать. В этот же день, около 16 часов, он продал телефон за 600 рублей, мужчине узбекской национальности, который продавал арбузы и дыни. О том, что смартфон был похищен, он не говорил данному мужчине. Денежные средства он потратил в этот же день на личные расходы, а именно на продукты питания и сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном преступлении (л.д. 50); показания, изложенные в объяснении (явке с повинной) ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля (оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для лично пользования приобрел смартфон марки «Blackview ВV 5500 Plus» lМEI: №, № в корпусе черного цвета в магазине «RВT.ru» по адресу: <адрес>, стоимость которого 7 999 рублей. В смартфоне находилась сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Смартфон был без чехла, на экране находилось защитное стекло, которое для него материальной ценности также не представляет. Карта памяти в смартфоне отсутствовала. Экран смартфона каких-либо повреждений не имел. Экран смартфона заблокирован не был. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, а именно примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, он находился около магазина «Экономыч», который расположен в торговом центре «Аскольд», по адресу: <адрес>. Он является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может, поэтому он осуществляет передвижение с помощью инвалидной коляски. ДД.ММ.ГГГГ на улице было жарко и ярко светило солнце, в связи с чем, он остановился около торговых рядов по вышеуказанному адресу, а именного возле торгового ряда с номером 39, расположенного с торца здания торгового центра «Аскольд», после чего засн<адрес>, отравился домой. Уже находясь дома, он обнаружил, что у него отсутствует его смартфон. Он думал, что его смартфон находился в его поясной сумке, которая была надета на него и была приоткрыта. Смартфон мог положить на прилавок торгового ряда. Где точно лежал его смартфон не помнит. Когда проснулся, отправился домой по адресу: <адрес> наличие своего смартфона в поясной сумке, не проверял, на прилавок данного торгового ряда не посмотрел. Когда находился у данных торговых рядов он не пользовался своим смартфоном. ДД.ММ.ГГГГ его смартфон с полностью разбитым экраном, без сим карты сотового оператора «Теле 2», без защитного стекла, которые для него не представляют материальной ценности, был ему возращен. Претензий не имеет. Кто разбил его смартфон ему не известно. Заявлять гражданский иск не желает, так как претензий ни к кому не имеет. С заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился, согласно заключению стоимость его смартфона на ДД.ММ.ГГГГ год составила 6845 рублей 00 копеек. С данной стоимостью полностью согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей и состоит из пособия по инвалидности (т. 1 л.д. 59-61, 64-66, 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым он показал, что в середине августа 2022 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте, около <адрес>, в <адрес>, около павильона «Куры-гриль», торговал арбузами и дынями. В дневное время, к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО1 и предложил купить у него смартфон. После чего, мужчина показал смартфон марки «Blackview», в корпусе черного цвета и предложил его купить за 3000 рублей. Он осмотрел данный смартфон и сказал, что готов его купить за 700 рублей. ФИО1 с такой суммой не согласился и ушел. Спустя некоторое время, данный мужчина вернулся и сказал, что согласен продать ему смартфон за 700 рублей. Он захотел еще снизить цену и сказал, что теперь готов купить у него телефон за 600 рублей. ФИО1, согласился, он передал ему деньги, в сумме 600 рублей, а ФИО1 передал ему смартфон. В смартфон была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2». Карта памяти установлена не была. Чехла на смартфоне не было. Защитное стекло на экране было установлено. Он подумал, что сим-карта установленная в смартфон принадлежит ФИО1 Так как смартфон был продан ему с сим-картой, то он посчитал, что она не нужна ФИО1, поэтому выбросил данную сим-карту, куда точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он установил в данный смартфон сим-карту с абонентским номером №. Данную сим-карту ему дал коллега по работе в <адрес>, Тургунов Шокир. Затем, с данной сим-картой он приехал в <адрес>. Далее связь с данным коллегой он не поддерживал, местонахождение его ему не известно. Данную сим-карту он установил в смартфон и начал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ из рук выпал данный смартфон и у него появились повреждения на экране в виде полностью разбитого экрана, после этого смартфон стал плохо работать. Также, помимо экрана на смартфон было установлено защитное стекло, которое также разбилось, после чего он его выбросил. Куда именно не помнит, указать место не сможет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что данный телефон был похищен, после чего он добровольно выдал данный телефон. Так как смартфон был приобретен за 600 рублей у мужчины и в последующем был изъят сотрудниками полиции, то заявлять гражданский иск он не желает. Претензий ни к кому не имеет, не знал, что смартфон был похищен (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6845 рублей (л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления – место хищения имущества, расположенное на территории торгового центра «Аскольд», по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено место совершения преступления – место изъятия имущества, принадлежащее Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят: смартфон марки «Blackview ВV 5500 Plus» lМEI: №, № в корпусе черного цвета (л.д. 54-56).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место хищения чужого имущества на прилавке торгового ряда №, расположенного на территории торгового центра «Аскольд» по адресу: <адрес>, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в указанном месте, совершил хищение чужого имущества (л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, был осмотрен смартфон «Blackview ВV 5500 Plus» lМEI: №, № в корпусе черного цвета (л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-148), стоимость смартфона марки «Blackview ВV 5500 Plus» lМEI: №, № в корпусе черного цвета составила 6845 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был осмотрен ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» №.3/1659 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведениями, обусловленная неустойчивыми причинами (Шифр по МКБ 10- F-70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии с детства, трудностях усвоениях программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к противоправным действиям, наблюдение у психиатра и установление группы инвалидности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор. Однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддержал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. Данное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению право на защиту (л.д. 129-133).

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести), личность виновного (на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2015 года, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведениями, обусловленная неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F-70.09, является инвали<адрес> группы), начальником ФКУ УИИ филиала по Арсеньевскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания нарушений не имел, по месту проживания характеризуется посредственно.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной в виде объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в инициативном стремлении виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил о совершенном преступлении, указал место совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, деятельное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постоянном уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам будет являться наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Настоящее преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности и поведении виновного, который надлежащим образом отбывает условное наказание, критически относится к содеянному, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему за настоящее преступление условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Наказание, назначенное приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    В связи с назначением подсудимому условного наказания, наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

    Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в связи с категорией преступления, наличием судимости и отсутствием по делу исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной безопасности совершённого подсудимым преступления.

    Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №.3/1659 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ Blackview BV5500 Plus» l░EI №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░