Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-67/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-439/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000076-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 марта 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО – «Тинькофф Банк», банк) обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Симонову М.В., в котором просило взыскать с Симонова М.В. задолженность по Кредитному договору №………… в размере 254758,47 рублей, из которых: 223638,12 рублей – просроченный основной долг, 11520,45 рублей – просроченные проценты, 3975,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 15624,00 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11747,58 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: ……….., категории ….., VIN: ……….., год выпуска …….. и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 760000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ………. г. Симонов М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № ……… (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ……… г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ….. г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 254758,47 рублей, из которых: 223638,12 рублей – просроченный основной долг; 11 520,45 рублей – просроченные проценты; 3 975,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 15624,00 рублей – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 760000,00 рублей. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству. Истец имеет все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Согласно статье 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации по адресу: ……………, которая вручена ему лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. В силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167, ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита». В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ……….. г. Симонов М.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора и предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

………. г. между Симоновым М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор потребительского кредита № ………… в офертно-акцептной форме.

По условиям Кредитного договора № ………….. г. Банк предоставил Симонову М.В. кредит в сумме 444900,00 рублей на …… месяцев под …….. % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – ………% годовых, на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Симоновым М.В. и АО «Тинькофф Банк» …….. г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Симонову М.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Симонов М.В. также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

Договором купли-продажи комиссионного транспортного средства №………… г. подтверждается приобретение Симоновым М.В. автомобиля ………., VIN: ………… года выпуска, номер двигателя: ……….., ПТС: ………, свидетельство о регистрации ТС: ……….., выд. ………..

Со стороны Банка условия кредитного договора по передаче заемщику Симонову М.В. денежных средств в указанном выше размере были исполнены, что не отрицается ответчиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере ………..,за исключением последнего платежа, размер которого указан в Графике платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Симонов М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком осуществлял не в полном объеме, допускалась просрочка платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 254 758,47 рублей, из которых: 223 638,12 рублей – просроченный основной долг; 11 520,45 рублей – просроченные проценты; 3 975,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 15 624,00 рублей – страховая премия.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» …….. г. был заключен Договор залога автотранспортного средства: ……….., VIN: ………… года выпуска, номер двигателя: ………., ПТС: ……., приобретенный им в …….. по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства №………. от ………. г., заключение которого подтверждается представленной копией договора.

Предмет залога остался в пользовании залогодателя, однако обязанность по передаче ПТС исполнена не была, у залогодержателя в распоряжении имеется копия ПТС без отметки о регистрации за Симоновым М.В.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», действовавшего на момент возникновения правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предъявляемые ст.339 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О залоге» требования к обязательной письменной форме и содержанию договора залога (включенного в текст основного - кредитного договора) соблюдены.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ: Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Залог сохраняет свою силу до прекращения обеспеченного залогом обязательства (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов не исполнены должником, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что залогодателем Симоновым М.В., в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, произвел отчуждение предмета залога.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником транспортного средства ……….., VIN: …………… года выпуска, номер двигателя: ……….., ПТС: ………, является ………., на основании договора, заключенного в простой письменной форме от ………. года, что подтверждается ответом ………. на запрос суда.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 ГК РФ случаям перемены лиц в обязательстве, о которых указано в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

В данном случае замена стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ по существу влечет изъятие заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого требований истцом не заявлялось, что противоречит основным принципам, закрепленным ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ о неприкосновенности частной собственности, и принципу защиты прав граждан, предусмотренному в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик Симонов М.В. на момент рассмотрения данного дела судом, не является собственником спорного транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество к нему как к собственнику транспортного средства не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия со спорным транспортным средством.

Установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик распорядился заложенным имуществом, не лишает истца возможности обратиться к собственнику транспортного средства с самостоятельными требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: ………, ОГРН: ……….) удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова М.В. (паспорт …….. выдан ……… г.) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ……… от ……… года в размере 254 758 руб. 47 коп., из которых: 223638 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 520 руб. 45 коп.. – просроченные проценты, 3975 руб. 90 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15624 руб. 00 коп. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11747 руб. 58 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп., а всего: 267506 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть рублей) 05 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требований к Симонову М.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: …………, категории ….., VIN: ………, год выпуска …….. с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 760000,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Н. Власова