Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2023 от 15.08.2023

05RS0031-01-2022-010716-35

Дело № 2-5334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 29.11.2023

мотивированное: 03.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гусарева Владимира Александровича к Абсаламовой Иманият Гасановне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарев В.А. обратился в суд с иском к Абсаламовой И.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, 22.11. 2021 года, примерно 19 час., он находился на территории второго рынка г. Махачкала в районе мясного отдела, и проходя мимо стал свидетелем словесного конфликта между покупателем и ответчицей (продавщицей) Абсаламовой И.Г. Далее он отошел в сторонку и стал производить видеосъемку, самого конфликта, в этот момент кто-то из толпы начал кричать, что нужно вызвать охранника, и одна из продавщиц сказала, что он не имеет право снимать и вообще заходить на территорию рынка. Далее к нему подошел охранник Билалов Магомед Б., и сказал, чтобы он вышел, так как рынок закрыт, на что он ему ответил, что рынок еще не закрыт, и продолжал вести видеозапись. В ходе словесного конфликта Билалов Магомед Б., (охранник рынка), стал хватать его за руку, причинять физическую боль, порвал ему куртку, после чего он вызвал полицию, в этот момент ранее незнакомая ему продавщица Абсаламова И.Г., взяла швабру и стала наносить ему удары, поверх туловища. В последующем он вышел из рынка и стал дожидаться наряда полиции, при приезде наряда полиции они направились к тому месту, где все произошло, где данная продавщица, стала оскорблять его, незаконно обвинять в краже, стала говорить «что такие люди не должны заходить на рынок, и что он не имеет право ее снимать на камеру». Также она сказала, что еще раз может ударить его при сотрудниках полиции, стала угрожать, что применит в отношении него физическую силу. После конфликта сотрудники полиции забрали их и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки материала ему была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений. Так на основании заключения эксперта № 2728 от 23.11.2021 года, ему диагностированы обширные кровоподтеки правой верхней конечности и передней поверхности грудной клетки справа, о чем экспертом государственной медицинской экспертизы М.Ш. Магомедовым были сделаны выводы, что данные повреждения причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета. Считает, что ему причинен моральный вред за клевету в общественном месте, среди множества людей. После данного случая, (пошли слухи) истец не может спокойно идти на рынок, делать покупки. Указанными действиями ответчицы Абсаламовой И.Г., при данных обстоятельствах ему причинены нравственные и душевные страдания, перенес сильный стресс, испытываю постоянные боли в месте получения удара.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку ранее вынесенное по гражданскому делу заочное решение отменено, судом не усматриваются препятствия к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Гусаревым В.А. перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы Абсаламовой И.Г. компенсации морального вреда в размере 60.000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 47.000 руб., а также издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10.000 руб.

Из представленного истцом в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2021, вынесенного дознавателем ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале Салиховым С.С. следует, что 22.11.2021 ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале зарегистрирован рапорт инспектора полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала Мирзалиева Г.Н., согласно которому по адресу: г. Махачкала ул. Батырая, 5, требуется помощь. Опрошенная по данному факту Абсаламова И.Г. пояснила, что 22.11.2021 она как обычно находилась на втором рынке г. Махачкалы где работает продавцом куриц. Она находилась на рабочем месте и ближе к 20 часам 00 минут, когда рабочий день заканчивался и уже рынок закрывался, у нее с одним из покупателей произошел словесный конфликт, так как он хотел взять на ее прилавке «куриную печень» в этот момент она позвала охранника чтобы оказал ей содействие, и примерно через 10-15 минут пришел охранник и начал объяснять ранее незнакомому гражданину, что так делать нельзя, в этот момент они увидели что на стороне стоял парень и снимал все это на камеру, она сразу сказала охраннику Магомеду, что их снимают и он пошел объяснить данному гражданину, что не стоит их всех снимать, и они увидели как данный гражданин, к кому подошел охранник Магомед, начал словесно конфликтовать с ним, повышать голос, в этот момент она испугалась за Магомеда, поскольку он уже в возрасте и вязла швабру и начала отталкивать ранее незнакомого ей парня, на что он начал снимать ее на видео. В последующем он вызвал наряд полиции и их доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Также пояснила, что данного гражданина она не била, а лишь пыталась шваброй оттолкнуть, поскольку данный гражданин в ходе конфликта, высказывал в их адрес неприличные вещи, угрожал расправой, грубо разговаривал с охранником. Опрошенный по данному факту Гусарев В.А. пояснил, что 22.11.2021, примерно в вечернее время суток ближе к 19 часам 00 минут он находился на территории Второго рынка г. Махачкала в районе мясного отдела и, проходя мимо, стал свидетелем словесного конфликта между покупателем и продавщицей. Далее он отошел в сторону и стал производить видеосъемку, самого конфликта, в этот момент кто-то из толпы кричал, что нужно вызвать охранника, и одна из продавщиц сказала, что он не имеет право снимать и вообще заходить на территорию рынка. Далее к нему подошел охранник и сказал ему, чтобы он вышел, так как рынок закрыт, на что он ему сказал, что рынок еще не закрыт и продолжал вести видеозапись, в ходе их словесного конфликта охранник рынка стал хватать его за руку, причинять физическую боль, порвал ему куртку, он стал вызывать полицию, в этот момент раннее незнакомая ему продавщица, взяла швабру и стала наносить ему удары, поверх туловища. В последующем он вышел на выход рынка и стал дожидаться наряд полиции. Далее приехал наряд полиции, они направились к тому месту, где все произошло, где данная продавщица стала оскорблять его, что такие люди не должны заходить на рынок, и что он не имеет право ее снимать. Также она сказала, что еще раз может его ударить при сотрудниках полиции, стала угрожать, что применит в отношении него физическую силу. После их конфликта сотрудники полиции забрали нас и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Опрошенный по данному факту Билалов М.Б. пояснил, что 22.11.2021 он заступил в вечернюю смену, на Втором рынок г. Махачкала, где работает охранником. В вечернее время примерно в 19 часов 50 минут к нему позвонил охранник по имени Арслан и сообщил, что в отделе по продаже куриного мяса воруют мясо. Далее он отправился в куриный ряд и начал высказывать ранее незнакомому гражданину, что нельзя делать такие вещи, а именно брать чужие вещи, далее в стороне стоял парень и снимал все это на видео, и они между собой перемигивались, он подошел к данному парню и попросил покинуть территорию рынка, на что он ответил, что рынок для всех свободен и что здесь еще ходят люди, на что тот ему пояснил, что данные граждане на рынке это технички, на что в ходе разговора он достал телефон и стал снимать и вызвал наряд полиции, в это время он взял его за руку и вывел из рынка. Также добавил, что данного гражданина он не бил, а только лишь взял за руку и вывел. В ходе проверки материала дознавателем была назначена судебно-медицинская экспертиза Гусарева В.А. для определения степени тяжести телесных повреждений. На основании заключения эксперта № 2728 от 23.11.2021 у Гусарева В.А., диагностированы обширные кровоподтеки правой верхней конечности и передней поверхности грудной клетки справа. Таким образом, в ходе изучения материала проверки дознанием установлено, что в действиях Абсаламовой И.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. В связи с чем, дознавателем постановлено отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.Заключением эксперта № 2728 от 23.11.2021 установлены повреждения Гусарева В.А.: обширные кровоподтеки верхней конечности и средней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым.

Выше описанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть их не определяется.

Согласно письму прокуратуры Советского района г. Махачкалы № 121ж-2022 от 10.03.2022 решение дознавателя признано законным и обоснованным.

Материалы проверки в отношении Абсаламовой И.Г. направлены УУП ОП для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи с/у № 15 Советского района г. Махачкалы от 16.01.2023 Абдусаламова Иманият Гасановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в общей сумме 47 000 руб. (квитанция серия АА № 000007 от 28.01.2022, сумма 7.000 руб., договор поручения от 30.06.2023, квитанция серия АА № 000007 от 30.06.2023, сумма 40.000 руб.).

Принимая во внимание истец является инвалидом детства 2 группы, а так же характер и степень сложности спора по указанному делу суд считает, необходимым удовлетворить требование полностью и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде затрат на услуги представителя которые, по мнению суда, соответствуют средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарева Владимира Александровича удовлетворить.

Взыскать с Абсаламовой Иманият Гасановны в пользу Гусарева Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб., судебные расходы в размере 47.000 руб., издержки, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб., всего: 117.000 руб. (сто семнадцать тысяч рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев