Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-24/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-866/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                         г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Е. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 28.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Барановой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Барановой Е.А. о взыскании суммы долга в размере 34800 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 4500 руб. – проценты по договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 14511,84 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.06.2022 по 20.01.2023, 788,16 руб. – пеня за период с 28.06.2022 по 20.01.2023, а также госпошлины в размере 1244 руб., указав, что между Барановой Е.А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от дд.мм.гггг, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до дд.мм.гггг. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской обл. от 28.03.2023 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены, с Барановой Е.А. взыскана в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 34 800 руб.

Баранова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение мирового судьи, указав, что истцом предоставлен неверный расчет процентов, поскольку сумма займа составляла всего 15 000 руб., ответчик принимала меры к погашению данной задолженности, а именно 28.05.2022 вносила денежные средства в размере 2700 руб., но данные обстоятельства были скрыты истцом от суда и не учтены при вынесении решения.

Истец ООО МФК «Займер» представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что установленная в договоре № от дд.мм.гггг процентная ставка полностью соответствует требованиям, действовавшим в период заключения договора займа между истцом и ответчиком. Доводы о завышенных процентах являются безосновательными.

В судебное заседание ответчик Баранова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО МФК «Займер» и Барановой Е.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № путем подписания заемщиком Барановой Е.А. электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что подтверждается распечаткой индивидуальных условий договора потребительского займа, а также распечаткой СМС сообщений.

По условиям заключенного договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., дата возврата суммы займа дд.мм.гггг, процентная ставка составляет 365% годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на карту, принадлежащую Барановой Е.А., что подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от дд.мм.гггг.

Как видно из выписки СМС сообщений, дд.мм.гггг займ № продлен до хххх-06-27.

В установленный срок сумма займа Барановой Е.А. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик утверждает, что она внесла в счет погашения задолженности по договору займа денежную сумму в размере 2700 руб.

Согласно представленному истцом расчету видно, что заемщик внесла данную сумму в размере 2700 руб. дд.мм.гггг.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 28.05.2022 период пользования займом составлял 18 дней, проценты за пользование займом на указанную дату составили 2700 руб. (15 000 руб. * 0,01 * 18).

Заемщиком данная сумма правомерно в полном объеме зачислена в счет погашения процентов за пользование займом.

По состоянию на 27.06.2022 (дату погашения займа) истцом начислены проценты за пользование займом в размере 4500 руб. (15 000 * 0,01 * 30 дней).

Иных платежей от должника не поступало, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не погашена, проценты за пользование займом не уплачены.

Исходы из изложенного, доводы ответчика о неправильности расчетов являются необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 28.06.2022 по 02.10.2022 составляет 14511,84 руб. Размер неустойки, предусмотренный п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 788,16 руб.

Данный расчет является арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░.

           ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░