Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 ~ М-453/2024 от 19.02.2024

Дело <№>

64RS0<№>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Саратова

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В. С. к Козловой Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Зайцев В. С. обратился в суд к Козловой Г. А., наследнику Бекета Н. Ф., о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на 78/576 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 64:48:020620:102, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой <адрес>, с кадастровым номером: 64:48:020620:102, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, согласно справки БТИ ранее принадлежал Зайцеву Ф. И. и Зайцевой М. И.. Зайцеву Ф. И. принадлежало 3/4 доли, документы-основания: договор <№> от <Дата>, договор дарения <№> от <Дата>. Зайцевой М. И. принадлежала 1/4 доля, документы-основания: договор дарения <№> от <Дата>.

После Зайцевой М. И. в наследство на вышеуказанный жилой дом вступила на 1/8 долю её дочь Фишер Г. Ф., которая в дальнейшем свою долю продала истцу.

Поле смерти Зайцева Ф. И., умершего <Дата>, в наследство на его имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу вступили: Зайцев С. Ф. (65/192 долей), Зайцева Т. В. (65/192 долей) по завещанию и дочь Бекета Н. Ф., <Дата> года рождения, как наследник на обязательные 78/576 долей.

Зайцева Т. В. умерла <Дата>, в наследство на принадлежащую ей долю в вышеуказанном жилом доме вступила дочь Тузлукова Е. С., умершая <Дата>, после смерти которой в наследство вступили Тузлуков Д. П., Тузлукова Р. Д. на 130/576 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020620:102, в дальнейшем эти доли были отчуждены истцу.

Также после Тузлуковой Е. С. наследником по закону в свою очередь являлся отец - Зайцев С. Ф., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после которого получил истец свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 65/576 долей на вышеуказанный жилой дом, а также истец получил свидетельство о праве на наследство после умершего Зайцева С. Ф. на 77/192 долей.

Итого, истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежит 77/192 + 65/192 = 142/192 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020620:102.

Зайцев С. Ф. всю свою жизнь проживал в указанном доме, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, содержал дом и приусадебный участок.

Истец является наследником Зайцева С. Ф., умершего <Дата>. Зайцев В. С. (истец) с рождения проживает в указанном доме. Добросовестно владеет имуществом, в том числе 78/576 долями, принадлежащих ответчику.

Указал, что последовательно с 2004 года сначала Зайцев С. Ф. (отец истца), а после его смерти непосредственно истец Зайцев В. С. по настоящее время на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимости, при этом у Бекета Н. Ф. и ее наследника после смерти последней Козловой Г. А., отсутствовал какой-либо интерес в указанном имуществе, он отстранился от осуществления своих прав и обязанностей сособственника спорного дома и не исполняла обязанности по его содержанию.

Однако зарегистрировать права на указанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, с кадастровым номером: 64:48:020620:102, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, согласно справки БТИ ранее принадлежал Зайцеву Ф. И. и Зайцевой М. И.. Зайцеву Ф. И. принадлежало 3/4 доли, документы-основания: договор <№> от <Дата>, договор дарения <№> от <Дата>. Зайцевой М. И. принадлежала 1/4 доля, документы-основания: договор дарения <№> от <Дата>.

После Зайцевой М. И. в наследство на вышеуказанный жилой дом вступила на 1/8 долю её дочь Фишер Г. Ф., которая в дальнейшем свою долю продала истцу.

Поле смерти Зайцева Ф. И., умершего <Дата>, в наследство на его имущество в виде жилого дома по вышеуказанному адресу вступили: Зайцев С. Ф. (65/192 долей), Зайцева Т. В. (65/192 долей) по завещанию и дочь Бекета Н. Ф., <Дата> года рождения, как наследник на обязательные 78/576 долей.

Зайцева Т. В. умерла <Дата>, в наследство на принадлежащую ей долю в вышеуказанном жилом доме вступила дочь Тузлукова Е. С., умершая <Дата>, после смерти которой в наследство вступили Тузлуков Д. П., Тузлукова Р. Д. на 130/576 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020620:102, в дальнейшем эти доли были отчуждены истцу.

Также после Тузлуковой Е. С. наследником по закону в свою очередь являлся отец - Зайцев С. Ф., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, после которого получил истец свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 65/576 долей на вышеуказанный жилой дом, а также истец получил свидетельство о праве на наследство после умершего Зайцева С. Ф. на 77/192 долей.

Итого, истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежит 77/192 + 65/192 = 142/192 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020620:102.

Зайцев С. Ф. всю свою жизнь проживал в указанном доме, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, содержал дом и приусадебный участок.

Истец является наследником Зайцева С. Ф., умершего <Дата>. Зайцев В. С. (истец) с рождения проживает в указанном доме. Добросовестно владеет имуществом, в том числе 78/576 долями, принадлежащих ответчику, оплачивает коммунальные платежи несет бремя содержания жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что последовательно с 2004 года сначала Зайцев С. Ф. (отец истца), а после его смерти непосредственно истец Зайцев В. С. по настоящее время на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимости, при этом у Бекета Н. Ф. и ее наследника после смерти последней Козловой Г. А., отсутствовал какой-либо интерес в указанном имуществе, он отстранился от осуществления своих прав и обязанностей сособственника спорного дома и не исполняла обязанности по его содержанию.

То есть, истец более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные и иные услуги, не имеет задолженности по оплате капитального ремонта. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным.

Ответчик каких-либо действий в отношении имущества не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, не несла бремя содержания имущества.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления, более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к квартире не проявляли, требований в отношении него не заявляли, обязанности собственника этого имущества не исполняли.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <Дата> N 10-П, от <Дата> N 5-П и др.). Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Учитывая изложенное, суд считает иск Зайцева В. С. к Козловой Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить, признать за Зайцевым В. С. право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на 78/576 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 64:48:020620:102, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зайцева В. С. к Козловой Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить,

признать за Зайцевым В. С. право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на 78/576 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2024

Судья А.В. Орехова