Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-3335/2022;) ~ М-2414/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халиулиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003403-29 (2-21/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества умершего ФИО2, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества умершего Костромина А.А., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2019 на основании кредитного договора <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит к сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 177 200,76 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 39 128,97 рублей, просроченный основной долг в размере 138 071,79 рублей.

ФИО6 умер 22.12.2020, в связи с чем, банк полагал, что обязанность по возврату кредита после его смерти переходит к наследникам умершего заемщика.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 45 227,89 рублей в пределах наследственного имущества умершего ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере 1 556,84 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 17.04.2023 ответчик ФИО12 в связи со смертью заменена на правопреемника ФИО10

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.05.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО10 оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, о причине их неявки в судебное заседание не сообщило.

Суд, учитывая положения частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 15.07.2019 на сумму 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 230 000 рублей, перечислив его на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от 25.12.2020, ФИО6, 29.09.1957 года рождения умер 22.12.2020.

По состоянию на 19.05.2022 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.07.2019 составила 177 200,76 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 39 128,97 рублей, просроченный основной долг в размере 138 071,79 рублей.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО2, умершего 22.12.2020, судом установлено, что его наследниками по закону является супруга ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО3, дочь ФИО12

Полагая их лицами, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования и просил взыскать с указанных лиц задолженность по договору <Номер обезличен> от 15.07.2019.

    Судом также установлено, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО2 обратились ФИО10 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

    В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась с заявлением о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 45 227,89 рублей в пределах наследственного имущества умершего ФИО2, расходов по уплате госпошлины в размере 1 556,84 рубля.

    Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиками иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования                               ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счёт наследственного имущества умершего ФИО2, обозрев материалы настоящего гражданского дела, в том числе кредитный договор <Номер обезличен> от 15.07.2019, материалы наследственного дела <Номер обезличен>, полагает правильным принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3

    Вместе с тем, рассмотрев исковые требования к ФИО9 суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как ранее было установлено судом, ФИО11 с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО2 в установленном законом порядке и сроке не обращался, материалы гражданского дела не содержат доказательства совершения ответчиком ФИО11 в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО2

    При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.07.2019 отсутствует.

    Рассмотрев требования ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 556,84 рублей, суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,84 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от <Номер обезличен> от 25.05.2022 на сумму 4 744,02 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан ....) в <адрес обезличен>е <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.07.2019 в размере 45 227 (сорок пять тысяч двести двадцать семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в пределах наследственного имущества умершего ФИО2, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 556 (одна тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                            А.Ю. Камзалакова

      Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.