Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-212/2019 от 12.03.2019

№ 4А-212/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 29 апреля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника К.Д.В., действующей в интересах К.С.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 06 сентября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 20 ноября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 06 сентября 2018 года К.С.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. <.......> от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В. оставлено без изменения, жалоба защитника К.Д.В. - без удовлетворения.

    Решением судьи Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В. оставлены без изменения, жалоба К.С.В. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник К.Д.В. просит отменить вынесенные в отношении К.С.В. постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения, принять новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

    Утверждает, что К.С.В. по отношению к автомобилю «Сузуки Гранд Витара» пользовался преимущественным правом движения, а водитель П.Д.А., не убедившись в безопасности своего манёвра, создал опасность для движения его транспортного средства, тем самым совершил столкновение с автомобилем К.С.В.

Потерпевший П.Д.А., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником К.Д.В. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 указанного Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2018 года в 22 часа 10 минут на парковке около дома № 19 на ул. Алебашевская г. Тюмени (торговый центр «Зелёный берег») К.С.В., управляя транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением П.Д.А.

Действия К.С.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления <.......> от 06 сентября 2018 года, вынесенного заместителем начальником ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 072285 от 29 августа 2018 года в отношении К.С.В. (л.д. 13); копией схемы места происшествия административного правонарушения от 28 августа 2018 года, с которой все участники дорожно-транспортного происшествия согласились (л.д. 14-15); фотоматериалом (л.д. 16); копией письменных объяснений К.С.В. от 29 августа 2018 года, из содержания которых следует, что 28 августа 2018 года около 22 часов 10 минут он управлял а/м «Дэу Нексия», г/н <.......>, двигался по парковке напротив дома № 19 на ул. Алебашевская г. Тюмени со скоростью 10-15 км/ч между рядов парковочных мест. Неожиданно справа выехал а/м «Сузуки», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 17-18); копией письменных объяснений П.Д.А. от 29 августа 2018 года, из содержания которых следует, что 28 августа 2018 года около 22 часов 10 минут он управлял а/м «Сузуки», г/н <.......>, двигался по пустой парковке, расположенной напротив дома № 19 на ул. Алебашевская г.Тюмени. При движении в последний момент увидел автомобиль, движущийся слева от него, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 19-20); копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 29 августа 2018 года, согласно которой, в результате ДТП у а/м «Сузуки Гранд Витара», г/н <.......>, повреждены: передний бампер, левая блок-фара с омывателем, передний государственный номер с рамкой, нижняя решётка радиатора; у а/м «Дэу Нексия», г/н <.......>, повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя подвеска (л.д. 21).

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях К.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судебными инстанциями во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что К.С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль К.С.В. двигался между стояночными рядами и имел преимущество движения перед водителем автомобиля «Сузуки Гранд Витара», несостоятелен, опровергается фотоматериалом, из которого следует, что К.С.В. совершает поворот направо со стороны парковочных мест (л.д. 16). Расположение транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия и механизм повреждений автомобилей не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль «Дэу Нексия» двигался в прямом направлении. Автомобиль «Сузуки Гранд Витара» находился по отношению к автомобилю «Дэу Нексия» справа, что обязывало водителя автомобиля «Дэу Нексия», в силу требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу водителю автомобиля «Сузуки Гранд Витара», поскольку каких либо дорожных знаков, дорожной разметки, устанавливающих иную очередность проезда автомобилей, не имеется. Однако требования пункта 8.9 названных Правил, водителем автомобиля «Дэу Нексия» выполнены не были.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать объективный вывод о наличии в действиях К.С.В., управлявшего автомобилем «Дэу Нексия» и нарушившего пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, состава вменённого ему административного правонарушения.

С учётом изложенного, действия К.С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия П.Д.А. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не заслуживает внимания и не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника К.Д.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий К.С.В.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности К.С.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание К.С.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями      статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 названного Кодекса, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> от 06 сентября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 20 ноября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 (подпись)                     В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                       В.Р. Антропов