Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2024 ~ М-1273/2024 от 29.03.2024

УИД № 61RS0004-01-2024-002482-65

Дело № 2-2289/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском просят взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, в пользу ФИО1 в сумме 157406,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 128197, 25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, взыскать штраф.

В суде представитель истцов поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истцы извещены о рассмотрении дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, предоставил письменный отзыв, содержание которого сводится к требованиям о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик заявляет о снижении судебных расходов по мотиву несоразмерности заявленной ко взысканию оплату услуг.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СЗ ККПД-Инвест» взыскано в пользу СвинцицкойДарины ФИО2 денежные средства в размере 81 137 рублей 50 копеек в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41 568 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

ООО «СЗ ККПД-Инвест» взыскано в пользу ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 81 137 рублей 50 копеек в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41 568 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 08 копеек, расходы за услуги досудебной оценки в размере 28000 рублей.

Решение вступило в законную силу не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию в которой указано о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.

Ответчик не выплатил стоимость устранения недостатков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость устранения недостатков 162275 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт передачи застройщиком истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве, с недостатками, расходы, по устранению которых составляют 162275 рублей. В пользу каждого истца ответчик имел обязанность выплатить 81137, 50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплатил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в суме 128197,25 рублей, исходя из расчета 81137, 50 х1%х158 дней.

ФИО6 ответчик выплатил стоимость устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81137, 50 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в суме 157406,75 рублей, исходя из расчета 81137,50 х1%х194.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений данной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Решая вопрос соразмерности исчисленной суммы неустойки, суд учитывает правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), баланс прав потребителя и ответчика, обстоятельства нарушенного права, а именно: период нарушенного права потребителя на своевременную выплату; размер невыплаченной суммы; отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя, в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, принципы разумности и соразмерности неустойки к нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку до 81137 руб. в пользу каждого истца, как обеспечивающую соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве, указанная сумма соответствует принципу соразмерной компенсации истцам, последствий нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о возможности взыскания с застройщика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в размере 40568, 5 рублей. Расчет: (до 81137 руб.:2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем истцов работы, наступивший для истцов результат, суд считает возможным, снизить подлежащие взысканию в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО10 (паспорт №, выдан 23.01.2020г. ГУ МВД России по <адрес>)) неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 81137 рублей, штраф в размере 40568 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ»» в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 18.09.2019г. ГУ МВД России по <адрес>) неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 81137 рублей, штраф в размере 40568 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 25.06.2024 года.