Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-337/2023 от 20.04.2023

11RS0016-01-2023-000290-61

дело №2-421/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Попова В. М. к УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.М. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании решения об ограничении количества телефонных переговоров незаконным, возложении обязанности регистрировать номера телефонов, указанные в заявлении, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение условий его содержания в период с ноября 2017 по ноябрь 2018 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с декабря 2022 года по настоящее время в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в ограничении права на телефонные переговоры, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2023 требования Попова В.М. к УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что ввиду ограничения телефонных переговоров истец был лишен возможности поддерживать семейные и социально-полезные связи, что причиняло ему страдания и переживания.

Истец Попов В.М., ответчики Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2а-296/2023, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 07.12.2017 по 01.11.2018 Попов В.М. отбывал наказание, назначенное приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.07.2017, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.09.2022 Попов В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с 14.12.2022 по настоящее время Попов В.М. содержится в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Попов В.М. ссылался на ограничение его права в периоды отбытия наказания на телефонные переговоры, ограниченное количеством возможно допустимых абонентов для звонков в размере 5 штук, что причиняло ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, лишении возможности поддерживать семейные и социально-полезные связи.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Помимо общих оснований деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из приведенных правовых норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное установление противоправности поведения ответчика, факта наступления вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Такая совокупность в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Так, частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее-Правила, ПВР ИУ).

Уголовно-исполнительное законодательство в части обеспечения права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры определяет обязанность администрации ИУ обеспечить исполнение права, осужденного на телефонные разговоры, при этом законодатель устанавливает минимальное количество телефонных разговоров, которые должны быть предоставлены осужденному, при наличии права у осужденного и технической возможности (не менее 6 в год). Законодатель не регламентирует порядок, периодичность по времени, которая прошла от одного звонка до другого, количество звонков, кроме ограничений на звонки, определенные части 3 статьи 92 УИК РФ.

Продолжительность разговора не должна превышать 15 минут (часть 1 статьи 92 УИК РФ).

Пунктами 84, 85, 87 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, действовавших до 16.07.2022, предусматривалось, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 239, 240 Правил, действующих на день рассмотрения спора, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ. Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ. В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Из материалов административного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2а-296/2023 усматривается, что за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административному истцу предоставлен 1897 телефонных разговоров, что свидетельствует о соблюдении администрацией исправительного учреждения его права, предусмотренного статьей 92 УИК РФ.

Из предоставленной ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в материалы административного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2а-296/2023 информации следует, что осужденному Попову В.М. по прибытию в исправительное учреждение выдана карта «зона телеком» №07507417, с которой он в период с декабря 2022 года по 12.04.2023 осуществил 1044 телефонных звонка. Кроме того, на основании личного заявления Попова В.В. ему выдана карта «родная связь» №51786168, с которой осужденный совершил в период с 09.02.2023 по 12.04.2023 73 вызова. Помимо указанных карт у Попова В.М. имеется карта «зона телеком» №18450211, выданная администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с которой в период с декабря 2022 года по 12.04.2023 совершено 176 вызовов.

Согласно детализации звонков, произведенных Поповым В.М., также имеющейся в материалах административного дела №2а-296/2023 осужденному Попову В.М. предоставлялось время для звонков в дневные и вечерние часы.

С заявлениями о внесении дополнительных номеров осужденный Попов В.М. в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы Попова В.М. об ограничении его в количестве номеров, на которые он может звонить, по убеждению суда, несостоятельны.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика в спорный период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части обеспечения доступа к телефонным переговорам установлен не был, а равно оснований для выводов о причинении истцу каких-либо нравственных страданий в результате действий ответчиков не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, исходит из отсутствия причинения вреда истцу действиями ответчика, а равно заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Попова В. М. к УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская