Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8033/2023 ~ М-6746/2023 от 20.07.2023

УИД №72RS0014-01-2023-008153-79

Дело № 2-8033/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д..,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Дениса Дмитриевича к Акобяну Мкртичу Мгеровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Д. обратился в суд с заявлением к Акобяну М.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в долг в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2023 года, это подтверждается распиской в передаче денежных средств. Денежные средства ответчик не вернул.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 апреля 2021 года между Кузнецовым Д.Д. и Акобяном М.М. заключена договорная расписка на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Согласно вышеуказанной расписке, Акобян М.М. приняла на себя обязательство отдать Кузнецов Д.Д. денежные средства в размере 3 000 000 руб. в срок не позднее 10 апреля 2023 года.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств, выданной ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения, сложившиеся меду истцом и ответчиком, вытекают из заключенного договора займа, сторонами которого являются Акобян М.М. (заемщик) и Кузнецов Д.Д. (займодатель), которыми и были согласованы условия договора займа - сумма, а также порядок возврата.

Долг не возвращен, что не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный в материалы дела именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 3 000 000 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный для обозрения суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика АкобянА М.М. в пользу истца Кузнецова Д.Д. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 200 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Дениса Дмитриевича к Акобяну Мкртичу Мгеровичу удовлетворить.

Взыскать с Акобяна Мкртича Мгеровича в пользу Кузнецова Дениса Дмитриевича денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                              Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.