Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-308/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                        г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бабакаева В.Ю.,

представителя потерпевшего МНВ,

подсудимой Якимовой А.С.,

ее защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Якимовой АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок            4 месяца 15 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Якимова А.С. должных требований к своему поведению не предъявила, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у Якимовой А.С., находящейся в магазине «Мега Планета» по адресу: <адрес>, будучи ранее привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП КТС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, Якимова А.С. находясь в торговом зале магазина «Мега Планета», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, подошла к торговому стеллажу и взяла с него женские ботинки Челси YUFA, черный цвет, размер 36, стоимостью 1000 рублей без учета НДС. После чего, положила указанные ботинки в сумку, которая была при ней, и направилась к выходу из магазина, при этом прошла мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар.

Однако, Якимова А.С., имея при себе похищенное имущество, в указанное время была задержана сотрудником магазина в лице ОАА, в связи с чем преступные намерения Якимовой А.С. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими преступными действиями. Якимова А.С. могла причинить ИП КТС имущественный вред на сумму 1000 рублей 00 коп.

    Подсудимая Якимова А.С. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в магазин «Мега планета» в районе Южной автостанции, расположенный на <адрес> на втором этаже здания. Она пришла в магазин посмотреть товар, денег у нее было немного, около 200 рублей. Зашла в отдел обуви, взяла женские ботинки стоимостью 1500 рублей, сняла антикражный магнит ножницами, померила обувь и положила в свою сумку. При этом работников магазина не было, думала, что камер отслеживания также не установлено. Она прошла мимо кассовой зоны, на лестничном пролете первого и второго этажа ее остановили сотрудники магазина. Похищенные ботинки она вернула сама. По вызову приехала полиция, ее доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала.

    Подсудимая пояснила, что участвовала в следственных действиях добровольно, также дала объяснения по обстоятельствам совершенного преступления.

    Вина подсудимой Якимовой А.С. в совершении преступного деяния, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    Представитель потерпевшего МНВ суду показал, что он является представителем ИП КТС, деятельность которого связана с торговлей. Он представляет интересы последнего в судебных инстанциях, действует на основании доверенности. Весной 2022 года, точную дату не помнит, в магазине «Мега планета» расположенном по адресу: <адрес> на втором этаже была пресечена кража обуви. Магазин оборудован камерами наблюдения по всему периметру, также имеется противопожарная и охранная сигнализация, антикражные системы. В течение рабочего дня камеры просматриваются в режиме online. Ему известно, что в указанный день подсудимая находилась в магазине, за ней наблюдали, после попытки совершения кражи обуви – ботинок черного цвета, стоимость которых ему неизвестна, ее задержали сотрудники магазина на лестничной площадке, после чего вызвали сотрудников полиции.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания представителя потерпевшего МНВ, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца - кассира ОАА ему стало известно, что в вечернее время суток, а именно около 16.00 часов в магазин пришла девушка и похитила одну пару женской обуви. По видеокамере, которая расположена в магазине, ОАА увидел, как девушка взяла одну пару женской обуви со стеллажа и положила себе в сумку, после чего направилась к выходу из магазина. Он сначала подумал, что девушка, возможно, оплатит товар на кассе магазина, однако увидел по камерам, как данная девушка прошла мимо касс и стала спускаться по лестницам. Магазин «Мега планета» расположена по адресу: <адрес> на втором этаже. Между первым и вторым этажом есть лестница. Когда ОАА понял, что девушка не оплатила товар и покинула магазин, он побежал за ней и остановил на лестнице. Он сопроводил ее в отдельную комнату, где она вернула украденную ею пару обуви ОАА Когда девушка совершала кражу из магазина, ее никто не видел лично из сотрудников магазина, ей никто ничего не кричал. ОАА понял, что девушка не оплатила товар, когда она уже покинула территорию магазина. Согласно товарной накладной, пара обуви марки «YUFA» стоит 1000 рублей без учета НДС. Также поясняет, что ИП КТС работает по упрощенной системе налогообложения, без учета НДС. Таким образом, девушка могла похитить из данного магазина пару обуви стоимостью 1000 рублей, но так как она была остановлена сотрудником магазина и товар был возвращен в магазин, то ущерб ИП КТС не причинен (л.д. 20-23).

    Показания, данные в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего МНВ подтвердил, изложенные показания соответствуют действительности, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

    Свидетель ОАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, следил за торговым залом магазина по видеокамерам. Увидел по камерам, как в магазин пришла девушка, которая ранее приходила в магазин. Она прошла в отдел обуви, с витрины взяла обувь, что-то делала с обувью, видимо, пыталась снять магнит. После этого она положила женские ботинки в свою женскую сумку и пошла на выход из магазина, прошла антикражные ворота. К девушке он не подходил, она прошла мимо касс, никакой товар не оплачивала. После того, как ее остановили сотрудники магазина, попросили показать сумку, что она и сделала, увидел женские ботинки с ценником, понял, что обувь она украла. Они провели девушку на склад и вызвали полицию. Ботинки были возвращены, ущерб не причинен.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ГЗМ следует, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> семьей. Охарактеризовала Якимову с удовлетворительной стороны, с соседями не конфликтовала, спиртными напитками не злоупотребляла, проживала с двумя дочерьми, матерью МТТ, отчимом Виктором (л.д. 69).

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ЛНН следует, что она проживает по адресу: УР, <адрес> семьей. Охарактеризовала Якимову А.С. с удовлетворительной стороны, с соседям не конфликтовала, спиртными напитками не злоупотребляла, трудоустроена (л.д. 70).

    Кроме того, вина подсудимой Якимовой А.С. в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от ПОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ХЛФ зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> в магазине «Мега Планета» зафиксирована кража обуви (л.д. 6);

    - заявление, поступившее от ЛУУ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением обстоятельств произошедшего (л.д. 8);

    - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мега Планета», по адресу: <адрес> непосредственно после совершения преступления, зафиксирована обстановка (л.д. 10-14);

    - протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у представителя потерпевшего ИП КТС в лице МНВ изъята одна пара обуви, которая является предметом преступного посягательства (л.д. 26-27),

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви женской, черного цвета, изъятая у МНВ (л.д. 28-31),

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – одна пара обуви женской, черного цвета. Обувь передана под ответственное хранение представителю ИП КТС в лице МНВ (л.д. 32),

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, с идентификационным номером 2291541R. В ходе просмотра видеозаписи Якимова А.С. опознала себя, дала пояснения по обстоятельствам совершения кражи, вину признала в полном объеме (л.д. 60-65),

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – CD-R диск, с идентификационным номером 2291541R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Диск хранится при уголовном деле (л.д. 66).

    Согласно характеристике, предоставленной УУП межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», Якимова А.С. проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> совместно с матерью МТТ и отчимом Ожгихиным Виктором и 2-мя малолетними детьми. По месту жительства Якимова А.С. характеризуется с отрицательной стороны, с соседями не конфликтует, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, из проводимых профилактических бесед Якимова А.С. должных выводов не делает. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Состоит на учете в МО МВД России «Сарапульский» (л.д. 68).

    Согласно характеристике, предоставленной начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> Эл, Якимова А.С. характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 128).

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Якимовой А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего МНВ, а также показаниям свидетеля ОАА, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Якимовой А.С., данные в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенного преступления, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, включая показания представителя потерпевшего, свидетеля. Показания Якимовой А.С. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, последние признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

    Объем и стоимость имущества, которое пыталась похитить подсудимая Якимова А.С., ею не оспаривается и подтверждается товарной накладной.

    Об умысле Якимовой А.С. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, которая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

    При вынесении решения суд учитывает, что Якимова А.С. ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом рекомендаций Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указанных в п. 17.1, принимая во внимание, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якимовой А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, последнее судами вышестоящей инстанции не пересматривалось, суд приходит к выводу, что Якимова А.С. на момент совершения инкриминируемого ей преступления, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, действия подсудимой Якимовой А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП МО России «Сарапульский» и месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения (л.д. 68-70, 128).

Подсудимая Якимова А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 71), по месту жительства соседями характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи родителям, участие в воспитании детей, суд признает в качестве смягчающих наказание виновной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, наличие двух малолетних детей (л.д. 55), дачу объяснений виновной до возбуждения уголовного дела (л.д. 43), расцененную как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре предметов (л.д. 60-65), учитываемые судом наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение Якимовой А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимой Якимовой А.С., влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение подсудимой наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

У суда не имеется оснований для назначения Якимовой А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого она обвиняется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Якимовой А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой Якимовой А.С. вида исправительного учреждения суд учитывает положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта « а» части 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Якимовой А.С., по делу не установлено.

Поскольку Якимовой А.С. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Васильева А.А., подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Якимову АС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Якимовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Якимову А.С. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Васильева А.А. возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденной Якимовой А.С., о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск идентификационный №R – хранить при уголовном деле,

- одну пару женской обуви – вернуть МНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Г.С. Макарова