Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-957/2023 от 22.08.2023

                                                                                              УИД 27RS0014-01-2023-001278-04

                                                                                                                        Дело №2-996/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности от 08.08.2023 Салькина К.А.,

помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагариной Татьяны Владимировны к Горовой Марине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гагарина Т.В. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Горовой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества супругов и определения долей в праве общей совместной собственности супругов на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в указанной квартире свою знакомую ответчика Горовая М.А. Ответчик в феврале 2020 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении не возвращаться. Ответчик с момента выезда не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте помещения, все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец. Ответчик выехала из спорной квартиры, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашение между собственников квартиры и ответчиков и проживании и порядке пользования не заключалось, в квартире вещей ответчика нет. Адрес проживания ответчика истцу не известен. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Салькин К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, уточнив, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 18.10.2018. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Истец Гагарина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования согласно телефонограммы.

Ответчик Горовая М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства и регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истец Гагарина Т.В. и ответчик Горовая М.А. приходятся ей подругами. Ответчик Горовая М.А. была намерена переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем продала, принадлежащую ей в <адрес> квартиру и с октября 2018 года по договоренности с истцом до переезда стала проживать в квартире истца по адресу: <адрес> по пер. Октября в <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу. Личные вещи Горовой М.А. находились в указанной квартире, она периодические приезжала и проживала в этой квартире до февраля 2020 года, когда окончательно выехала из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. Оплату за коммунальные услуги в отношении данной квартиры ответчик не производила. До настоящего времени с февраля 2020 года ответчик в квартиру не вселялась, сохраняет регистрацию в спорной квартире. Решить вопрос у истца с ответчиком о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик на связь с истцом не выходит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец Гагарина Т.В. приходится ему матерью. Действительно в принадлежащей маме <адрес> по пер. Октября в <адрес>, в которой он также зарегистрирован и проживает, с 2018 года на протяжении полутора лет проживала знакомая мамы – Горовая М.А., которая также зарегистрирована в данной квартире. В феврале 2020 года Горовая М.А. окончательно выехала из данной квартиры, забрав все свои вещи на постоянное место жительства в <адрес>. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. Оплату за коммунальные услуги в отношении данной квартиры ответчик никогда не производила.

В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе общего имущества супругов и определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

    Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована, в том числе, ответчик Горовая Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, ответчик Горовая М.А. не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2020 года по настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинились, с истцом, как собственником жилого помещения, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Горовая М.А. членом семьи собственника жилого помещения не являлась.

    Каких-либо соглашений о пользовании квартирой в установленном законном порядке между сторонами не заключено.

    Судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствия в пользовании ей жилым помещением отсутствуют.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу реализовать свои права как собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

    Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг подтверждаются представленным в материалы дела Договором №21/2023 от 09.08.2023 и приложенным кассовым чеком, согласно которому истец произвел оплату 20 000 рублей за оказание юридических услуг ИП Салькину К.А. за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

    Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг Гагариной Т.В., с учетом всех обстоятельств и сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2 400 рублей за совершение нотариального действия – удостоверение доверенности.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагариной Татьяны Владимировны к Горовой Марине Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Признать Горовую Марину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Горовую Марину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Взыскать с Горовой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Гагариной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023.