Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 ~ M-164/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-221/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000296-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Ижгузину А.Д. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - истец, ООО ПКО "РСВ") обратилось с иском к Ижгузину А.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "СМСФИНАНС" (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором " и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 189 руб., в том числе по основному долгу - 6 000 руб., по штрафу - 1 179 руб., по комиссии - 50 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 007,89 руб., в том числе по основному долгу - 6 000 руб., по штрафу - 1 179 руб., по комиссии - 50 010 руб., по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 818,89 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 007,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940,24 руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ижгузин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" и Ижгузиным А.Д. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно индивидуальных условий сумма микрозайма составила - 6 000 руб. (п.1), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п.2), процентная ставка составляет 732 % годовых (п.4), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 8 850 руб. (п.6), предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.12), договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д.№).

Согласно информации КИВИ Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция со счета ООО МФК "4ФИНАНС" в АО "КИВИ БАНК" для пополнения баланса учетных записей пользователей в платежном сервисе QIWI Кошелек по следующим данным: номер телефона - №, сумма – 6 000 руб. (л.д.№).

Согласно справке задолженность Ижгузина А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., сроком займа на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет по основному долгу - 6 000 руб., срочные проценты - 2 700 руб., просроченные проценты - 47 040 руб., пени - 1 176 руб., комиссия за перевод - 150 руб. (оборот л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" (цедент) и ООО "Примоколлект" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Примоколлект" (цедент) и ООО ПКО "РСВ" (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.№).

Таким образом, права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО "РСВ".

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ижгузина А.Д. в размере 58 007,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ижгузина А.Д. задолженности в размере 58 007,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 970,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ижгузина А.Д. в пользу ООО "РСВ" задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 818,89 руб. (л.д.№).

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 6 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления займа, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Свои обязательства перед ответчиком первоначальный кредитор исполнил в полном объеме, заемщик после получения займа воспользовался заемными денежными средствами в полном объеме, но обязательство по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем образовалась начислена неустойка.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий потребительского займа следует, что микрозайм в сумме 6000 руб. ответчику предоставлен сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты однократно единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.№).

Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "РСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО "РСВ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (л.д.№), то есть обращение ООО "РСВ" к мировому судье последовало уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пропущен и срок давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное (неустойка, штрафы).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления срок исковой давности истцом был существенно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО "РСВ" к Ижгузину А.Д. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Ижгузину А.Д. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев