Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 ~ М-728/2023 от 16.06.2023

УИД 39RS0011-01-2023-000811-03

Гр. дело № 2-977\2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ИП Власова О.В. к ООО «САВ СТРОЙ», Садчикову А.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

установил:

ИП Власов О.В. обратился в суд с иском к ООО «САВ СТРОЙ», Садчикову А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «САВ СТРОЙ» был заключен договор аренды имущества № 18 от 17.05.2021, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование имущество, а арендатор взял обязанности по оплате арендных платежей, и уплате неустойки, за нарушение сроков внесения арендных платежей. Учредителем ответчика является Садчиков А.В., который по условиям договора поручительства № 18П от 17.05.2021 обязался солидарно отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «САВ СТРОЙ» всех своих обязательств по заключённому договору. По состоянию на 25.05.2023 арендатор имеет непогашенную задолженность перед арендодателем на сумму 291336 руб., за что ему по условиям договора была начислена неустойка за период с 04.02.2022 по 25.05.2023 в сумме 686842 руб. 64 коп. На направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности последние не отреагировали. В целях защиты нарушенных прав просил взыскать с ответчиков задолженность по арендным платежам, неустойку по состоянию на 25.05.2023, неустойку по день фактического исполнения обязательств, а так же судебные расходы в сумме 12982 руб.

В судебное заседание истец Власов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Окунев А.Э., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «САВ СТРОЙ» и ответчик Садчиков А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное засе­дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре­нии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив­шихся ответчиков, с согласия истца, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года между ИП Власовым О.В. и ООО «САВ СТРОЙ» был заключен договор аренды имущества № 18, согласно которому арендатору в пользование был передан комплект элементов строительных лесов, за которое подлежала выплате арендная плата в день за 1 кв.м в размере 2 рублей.

Договором поручительства за № 18-П от 17 мая 2021 года Садчиков А.В. взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «САВ СТРОЙ» перед истцом по договору аренды имущества.

Из представленных актов, подписанных сторонами, следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составляет 291336 руб.

По условиям договора аренды арендатор взял на себя обязательства по оплате неустойки в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки ( п. 5.1)

01.11.2022 истцом ответчикам была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и неустойки.

Поскольку ответчики на направленные в их адрес претензии не отреагировали, задолженность не погасили, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ООО «САВ СТРОЙ» не выполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, что привело к образованию значительной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку должник ООО «САВ СТРОЙ» не исполнило обязательства по договору аренды, Садчиков А.В., как поручитель несет солидарную с арендатором ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению. Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части возмещения неустойки в размере 686842,64 руб., поскольку данная неустойка определена договором. Кроме того, судом учитывается, что никаких возражений по размеру данной неустойки ответчиками не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 26.05.2023 по день принятия решения (11.10.2023) подлежит начислению неустойка в размере 393303 руб. 60 коп., из расчета (291336 руб. х 135 дней просрочки и х 1%), которая так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Так же предлежащими удовлетворению суд находит требования в части начисления неустойки по дату исполнения денежного обязательства.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью первой статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, подлежат возмещению и понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Власова О.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САВ СТРОЙ» ОГРН 1183926003909, ИНН 3909001913/КПП 390901001 и Садчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ИП Власова О.В., ИНН 391201036131 задолженность по арендным платежам в размере 291336 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1080146 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12982 руб., а всего 1384464 (Один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с ООО «САВ СТРОЙ» ОГРН 1183926003909, ИНН 3909001913/КПП 390901001 и Садчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 390902262063 в пользу ИП Власова О.В., ИНН 391201036131 неустойку по договору аренды от 17.06.2021, начисленную на сумму задолженности в размере 291336 рублей с 12.10.2023 до даты фактической оплаты задолженности исходя из 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель