Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-162/2023 от 26.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу адвоката Фомина М.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела № от Дата,

установил:

    Адвокат Фомин М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска в интересах Калашникова А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела № от Дата по доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 года N 473-О, по смыслу статьи 125 УПК РФ, применяемой в системной связи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, когда уже разрешен вопрос о возбуждении уголовного дела, а место производства предварительного расследования по делу определено не согласно общему правилу - по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в исключение из него по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 152 УПК РФ.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от Дата установлено, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является территория Адрес.

Поскольку место производства предварительного расследования в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ не определялось, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является территория Адрес, жалобу адвоката Фомина М.В., поданную в интересах Калашникова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо направить по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

        При указанных обстоятельствах Октябрьский районный суд г. Иркутска не правомочен разрешить по существу данную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░