Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1939/2024 ~ М-1287/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1-1939/2024

Определение

29.03.2024 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном <данные изъяты> <адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером .м. с разрешенным использованием «парк развлечений», местоположением: <адрес>, район протоки <адрес>. Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр в районе вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра выявлено, что в береговой полосе Волгоградского водохранилища, установлены два нежилых здания площадью .м., с пристроенными террасами площадью 50 кв.м. Просит обязать ФИО2 освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища, расположенную в границах земельного участка площадью .м. с разрешенным использованием «парк развлечений», местоположением: <адрес>, район протоки <адрес>, путем сноса двух нежилых зданий площадью 120 кв.м., с пристроенными террасами площадью 50 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации Энгельсского муниципального района <адрес> право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда

При рассмотрении дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1. К ходатайству приложен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (правообладатель) передал ИП ФИО4 (правоприобретатель) все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м. с размешенным использованием «парк развлечений», местоположением: <адрес>, район протоки <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащего ответчика ФИО6 ФИО1

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11. 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

Частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из материалов дела следует, что истец администрация Энгельсского муниципального района является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера. Ответчик является индивидуальным предпринимателем

Данных о том, что земельный участок используется ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки было принято к производству Энгельсского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело должно быть направлено в Арбитражный суд <адрес>, что будет соответствовать требованиям ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1939/2024 ~ М-1287/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области
Ответчики
Балдин Вадим Станиславович
ИП Сироид Галина Александровна
Другие
Нижне-Волжское бассейне водное управление Федерального агентства водных ресурсов
Комитет по земельным ресурсам АЭМР
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Оситко Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
28.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2024Передача материалов судье
01.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Дело оформлено
22.04.2024Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее