Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2136/2022 от 18.10.2022

Дело № 5-2136/2022

27RS0003-01-2022-006707-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2022 года

город Хабаровск 28 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова В.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайлова Владимира Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>А, <адрес>, пенсионера, женатого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ №, ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года в 13 часов 00 минуты, водитель Михайлов В.В., управляя транспортным средством автомобилем «SSANGYONG ACTYON SPORTS» государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске в районе д.6/1 по ул.Воронежская, двигаясь со стороны ул.Ухтомского в сторону ул.Большая, в нарушение п.2.3.1, 10.1, 6.2 ПДД РФ перед выездом не проверил, во время движения не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а именно исправность рабочей тормозной системы, при обнаружении неисправной тормозной системы не обеспечил необходимых мер предосторожности, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся по ходу его движения транспортных средств, изменил направление движения своего транспортного средства влево, продолжил движение, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, совершив наезд на него.

В результате ДТП, пешеход ФИО1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г., тем самым, Михайлов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 07.10.2022 года ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении Михайлова В.В. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №.

Дело передано по подведомственности на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

Михайлов В.В., водитель и собственник транспортного средства автомобиля «SSANGYONG ACTYON SPORTS» государственный регистрационный знак №, в судебном разбирательстве с событиями, установленными в протоколе согласился, в обоснование допущенного нарушения пояснил, что 02.09.2022 перед началом движения на автомобиле, исправность тормозной системы не проверял, обнаружил неисправность тормозов во время движения, когда подъезжал к остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средства, двигался в этот момент со скорость 8км/ч, и поскольку расстояние до данных ТС было около 17 метров, то он, полагая что не успеет остановить машину и может совершит с ними столкновение, принял решение вывернуть руль влево, на полосу по которой движение запрещено, по которой продолжил движение, в том числе через регулируемый пешеходный переход на запрещающий для него сигнал светофора, где и совершил наезд на пешехода, двигавшегося по нему, от чего пешехода откинуло на спину на проезжую часть. Пешехода он увидел только в момент наезда, поскольку справа от него перед пешеходным переходом стоял, пропуская пешеходов крупногабаритный автомобиль, который загораживал обзор. На вопросы суда пояснил, что не применил ручной способ торможения перед остановившимися транспортными средствами, когда обнаружил неисправность тормозной системы, поскольку полагал, что все равно не успеет остановиться, причину не применения ручного тормоза и звукового сигнала после выезда влево перед пешеходным переходом, пояснить суду не смог, мотивировав тем, что растерялся в данной ситуации. После ДТП, «Скорую» и ГИБДД вызвал сотрудник ГИБДД, оказавшийся на месте события, он и оказывал помощь потерпевшему, впоследствии также состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал, намеревался сделать это позднее. Иных пояснений по существу суду не представлено. В судебном заседании оглашены пояснения Михайлова В.В., данные в ходе административного расследования (л.д.6 ЖУ ДТП). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Потерпевший, пешеход, ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, согласно телефонограмме по состоянию здоровья в связи с полученными в результате ДТП травмами, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, пояснив, что водитель Михайлов В.В., после ДТП не приносил извинений, не интересовался состоянием его здоровья. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. В судебном заседании оглашены пояснения потерпевшего ФИО1, данные в ходе административного расследования по делу (л.д.7 ЖУ ДТП).

В судебном заседании оглашены пояснения свидетеля ФИО5, данные в ходе административного расследования (л.д.8 ЖУ ДТП).

Должностное лицо, ст.инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав Михайлова В.В. изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 07.10.2022 года, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием Михайлова В.В., при надлежащем уведомлении потерпевшего ФИО1 Михайлову В.В. разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена. Согласно объяснениям в протоколе Михайлов В.В. указал «согласен».

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу Михайлову В.В. вменяется нарушение п.п. 2.3.1, 10.1, 6.2 ПДД РФ, повлекшее за собой наезд на пешехода ФИО1, с наступлением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой наезд на пешехода, при обстоятельствах установленных в протоколе, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением водителем Михайловым В.В. требований п.п. 2.3.1, 10.1, 6.2 ПДД РФ, поскольку именно игнорирование данных требований, повлекло за собой наезд на пешехода и наступление вреда здоровья потерпевшему. Михайлов В.В. перед началом движения не обеспечил проверку тормозной системы своего транспортного средства, при обнаружении неисправности тормозной системы во время движения не принял меры к остановке транспортного средства, а изменил траекторию движения, после которой также не принял мер к остановке, не подал звукового сигнала для участников движения об опасности своего маневра, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. При этом нахожу, что с учетом скорости движения его транспортного средства и расстояния до возникшего препятствия, согласно схемы ДТП, у Михайлова В.В. была объективная возможность для остановки своего транспортного средства.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения Михайловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении об административном правонарушении 27 № от 07.10.2022, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, схема ДТП, подписанная Михайловым В.В. и понятыми без замечаний, иные материалы дела.

Оснований для освобождения Михайлова В.В. от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Михайлов В.В. как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение Михайловым В.В. требований п.п.2.3.1, 10.1, 6.2 ПДД РФ, не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михайлова В.В. принимаю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, принимаю совершение повторно правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, наличие смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленных в судебном заседании, считаю целесообразным применить более строгий вид и размер наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайлова Владимира Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Михайлова Владимира Валериановича к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.