Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2024 (2-9252/2023;) ~ М-7961/2023 от 06.12.2023

    дело № 2-1619/2024

23RS0031-01-2023-012895-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 122534,19 рублей.

        В обоснование требований указано, что 25.11.2023г. заявителю стало известно о взыскании с неё денежных средств в размере 122534,19 рублей, в связи с задолженностью по кредитным платежам.

Основанием ко взысканию послужила исполнительная надпись нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. При этом информации о номере исполнительной надписи нотариус истцу не представил.

Вместе с тем, заявителю стало доподлинно известно, что нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись № У-0000586965 в отношении ФИО1

Исходя из информации доступной Заявителю Взыскателем (Кредитором) является ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем на момент совершения нотариальной надписи ФИО1 не имеет неисполненных обязательств финансового характера в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение требований закона кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Одновременно с этим заявитель в любом случае не мог быть надлежаще уведомлен кредитором и нотариусом в совершении исполнительной надписи, так как в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами места регистрации.

Заявитель до вынесения нотариусом исполнительной надписи, уведомил кредитора о наличии спора между сторонами, относительно права требования задолженности, как и размера самой задолженности, что подтверждается уведомлением, копией конверта с описью вложения.

Заявитель не ознакомлен с требованиями кредитора и основаниями этих требований, не признает наличие задолженности перед последним.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права ФИО1, и подлежит отмене.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

        Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила.

        Заинтересованные лица – нотариус ФИО2, представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили. Ранее от представителя ПАО Сбербанка поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

        Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 20.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 140637,56 рублей, под 14,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20 Общих условий договора потребительского кредита).

Так, п. 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Предоставленный банком договор подписан сторонами, что напрямую свидетельствует о том, что заявитель был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.

Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств иного, заявителем не представлено.

20.06.2023г. банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: Краснодарский край, <адрес>, которое было возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО1 по указанному адресу, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) была зафиксирована неудачная попытка вручения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, вышеуказанное отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. I ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что ФИО1 не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на что ссылается в рассматриваемом заявлении ФИО1

При этом, заявитель ссылается, что в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за пределами места регистрации, однако, помимо того, что данное утверждение ничем не подтверждено, а уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день была зафиксирована неудачная попытка вручения, т.е. в период, когда заявитель находилась по месту своей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, по заявлению ПАО Сбербанк, удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 122534,19 рублей, в рамках кредитного договора № от 22.10.2021г.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: