Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2020 от 02.09.2020

Мировой судья Моисеев А.М. Дело № 12-246/2020

55MS0071-01-2020-002355-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В. при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пужеля Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении №5-328/2020 Пужель В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Пужель В.А. обратился с жалобами в Октябрьский районный суд г. Омска, в которых просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, положенные в основу оспариваемого постановления, не соответствуют обстоятельствам дела, он не был извещен о принятии судебным приставом исполнителем постановления, мировой судья не истребовал по его ходатайству из почтового отделения связи №27 извещение с его подписью или иной документ, подтверждающий наличие его электронной подписи в получении почтового отправления. Одновременно Пужелем В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Пужель В.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и жалобы по изложенным в них доводам. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя он не получал. Просил истребовать из почтового отделения связи №27 извещение с его подписью или иной документ, подтверждающий наличие его электронной подписи в получении почтового отправления с почтовым идентификатором №. Пояснил, что штраф по постановлению отдела судебных приставов не оплачен до настоящего времени, в связи с намерением дальнейшего обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Музыка А.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения жалобы. Пояснила, что Пужель В.А. получил постановление судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отчетом о движении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, который присвоен заказному отправлению в отделении почтовой связи, в реестре отдела судебных приставов данное заказное письмо значится под номером №, в подтверждение представлено два реестра почтовых отправлений.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалоб с ходатайством о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена Пужелю В.А. по адресу: <адрес>.

Почтовая судебная корреспонденция не была получена адресатом, возвратилась в суд 10.08.2020. Срок обжалования постановления истек 20.08.2020.

Жалоба направлена Пужелем В.А. в суд посредством почтовой связи 21.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья находит возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с незначительным пропуском данного срока (на один день).

Правилами ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.Из части 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, основанием для привлечения Пужеля В.А. оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты названным лицом в установленный законом срок административного штрафа, возложенного на него постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 10.02.2020.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 25.02.2020, копия постановления получена Пужелем В.А. 13.02.2020.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению должностного лица отдела судебных приставов по делу об административном правонарушении Пужелем В.А. не исполнена в предусмотренный законом срок, действия последнего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о неполучении заказного письма, в котором направлялась копия постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.А. от 10.02.2020, опровергаются распечаткой из электронной базы исходящей корреспонденции отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска, списком заказных внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска от 11.02.2020, списком заказных внутренних почтовых отправлений отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» от 12.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (в реестре отдела судебных приставов данное заказное письмо значится под номером №

С учетом наличия в материалах дела вышеуказанных документов у мирового судьи не было необходимости в истребовании по ходатайству ФИО1 из почтового отделения связи дополнительных сведений о получении им почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для направления запроса в отделение почтовой связи.

Будучи на сегодняшний день осведомленным о принятом заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Поповой Т.А. постановлении по делу об административном правонарушении от 10.02.2020, намерения оплатить штраф Пужель В.А. не имеет, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не усматривается.

Мировым судьей, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пужеля В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 14.07.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.