Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 30.03.2021

УИД 18RS0027-01-2021-000617-36

Уголовное дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Увинского района УР                         31 мая 2021 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                            Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 8235)            Слотина В.В.,

подсудимого                                    Галеева И.В.,

потерпевшего                                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Галеева Ильи Валерьевича, родившегося *** имеющего судимость:

12.12.2019 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 29.04.2020 года постановлением *** наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 60 часов. 15.06.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

08.03.2021 года в период времени с 20.00 часов до 21 часа 12 минут Галеев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «LADA 211540 LADA SAMARA» (государственный регистрационный номер *** регион), принадлежащего Потерпевший №1, в 10 метрах юго-западнее от ***, расположенного по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, действуя умышленно, с помощью ключа, который взял из кармана куртки лежащей в комнате у уснувшего в квартире по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле с места совершения преступления. Тем самым он совершил угон данного транспортного средства.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Галеев И.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Галеев И.В. обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Галеева И.В. вменяемым по настоящему делу.

    В связи с этим суд квалифицирует преступные действия Галеева И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дав признательные показания до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего просившего суд о назначении мягкого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия указывал на наличие алкогольного опьянения и в суде это подтвердил, пояснив, что если бы был трезвый, то такого бы преступления не совершил. По мнению суда, в данном случае именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответственно, данное обстоятельство должно подлежать учету по данному факту как отягчающее вину обстоятельство. Кроме того, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенной судимости умышленное преступление средней тяжести, а ранее он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также наличия в преступных действиях отягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет безусловных оснований для назначения Галееву И.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающих его вину обстоятельств, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Галееву И.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Галеева Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Галееву И.В. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галеева И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Возложить на Галеева И.В. дополнительные обязанности:

    - в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;    

    - не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Галееву И.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства:

- коробку с канистрой вернуть по принадлежности потерпевшему ***4;

- конверт с 1 отрезком - как не представляющий ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Галееву И.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев