Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-6938/2023;) ~ М-5706/2023 от 25.10.2023

Дело № (2-6938/2023)

УИД 50RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Драгунову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Драгунову А.В., по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес> результате залива водой ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной <адрес> которыми является ответчик. Стоимость ущерба, причиненного страхователю, составила 66 504,20 руб. Указанное событие было признано страховым и СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Драгунова А.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 66 504,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,00 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Драгунов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В СПАО "Ингосстрах" была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску "ущерб".

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива водой из вышерасположенной <адрес> по халатности собственника квартиры был причинен ущерб застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам размер ущерба составил 66 504,20 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 66 504,20 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник <адрес> несет ответственность за вред, причиненный данным имуществом и находящемся в нем оборудованием.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 66 504,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Драгунова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 13 077372 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 504,20 руб., судебные расходы в размере 2 195,00 руб., а всего 68 699 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: