Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-335/2023 от 10.02.2023

    №2-654/2023

    03RS0044-01-2023-000368-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года                                село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Буланова И.О. – Чимчук Н.Б.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланова И.О к Чекризову И.О о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Буланов И.О. обратился в суд с иском к Чекризову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая в обоснование, что 13 мая 2022 года между ним и Чекризовым И.И. был заключен договор займа. Согласно долговой расписке Буланов И.О. передал в долг Чекризову И.И. денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до 12 июля 2022 года. При этом денежные средства в размере 300 000 руб. должны были быть возвращены в срок 12 июня 2022 года, а остаток задолженности в размере 300 000 руб. в срок до 12 июля 2022 года. Чекризовым И.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленным процентам не исполнены, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на начисление процентов на сумму займа, которые за период с 12 июня 2022 года по 07 февраля 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России составляет 29 268,49 руб. В связи с подачей иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 493 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 30 января 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая была последним получена 03 февраля 2023 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты по договору займа в размере 29 268,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., очтовые расходы согласно имеющимся чекам.

На судебное заседание истец Буланов И.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Буланова И.О. – Чимчук Н.Б. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чекризов И.И., представляющий также интересы третьего лица ООО «Чекризов», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в ходе собеседования Чекризов И.И. заявил суду о безденежности договора займа, ссылаясь на то, что был вынужден написать расписку под давлением угрозы со стороны Буланова И.О. Фактически между Булановым И.О. и ООО «Чекризов» имелись договорные отношения по строительному подряду. Буланов И.О. считал, что работы не были выполнены, поэтому требовал возврата денег, в связи с чем заставил его написать эту расписку.

Выслушав объяснения представителя истца Чимчук Н.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 160, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2022 года Чекризов И.И. написал собственноручную расписку, из содержания которой следует, что он получил от Буланова И.О. денежную сумму в размере 600 000 руб., которые обязуется вернуть в течение двух месяцев не позднее 12 июля 2022 года. Денежные средства в размере 300 000 руб. Чекризов И.И. обязался вернуть до 12 июня 2022 года, а оставшуюся сумму 300 000 руб. - в срок до 12 июля 2022 года.

Суду представлена письменная расписка от 13 мая 2022 года, написание данной расписки самим Чекризовым И.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако, в обоснование возражений Чекризов И.И. ссылался на безденежность договора займа, указывая в обоснование, что данная расписка написана ответчиком под угрозой со стороны истца.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Текст расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.

Из буквального содержания расписки от 13 мая 2022 года, выполненной Чекризовым И.И. следует, что договор содержит указание на передачу заемных средств как на свершившийся факт, что Чекризов И.И. получил от Буланова И.О. денежные средства в размере 600 000 руб. на условиях их возвратности.

Никаких иных слов либо выражений, позволяющих прийти к выводу о том, что указанный договор займа является иным обязательством, из его текста не следует.

Подлинность указанной расписки от 13 мая 2022 года, ее написание и подписание собственноручно Чекризовым И.И. ответчиком не оспорены.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, возлагается на заемщика. В этой связи на ответчика Чекризова И.И., утверждавшего о безденежности спорной расписки, возлагалась обязанность представить суду соответствующие письменные доказательства.

Вместе с тем, допустимых доказательств безденежности договора займа, ответчик в суд не представил, равно как и не представлено доказательств написания расписки от 13 мая 2022 года под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Указания на данные обстоятельства, расписка от 13 мая 2022 года и материалы дела не содержат.

В подтверждение обращения в правоохранительные органы по данному факту ответчик Чекризов И.И. представил суду талон-уведомление №644 от 23 июня 2022 года. Однако, из содержания данного талона не представляется возможным установить, с каким конкретным заявлением обращался в НДС УМВД РФ по г. Уфа Чекризов И.И. и какой материал был зарегистрирован за номером КУСП 10496.

Процессуальный документ по результатам обращения ответчик в суд не представил. В ходе собеседования заявил, что о принятом решении ему не известно, какие –либо документы он не получал, в правоохранительные органы для дачи показаний не вызывался.

Представитель истца Чимук Н.Б. в ходе рассмотрения дела отрицал наличие между сторонами иных обязательств, кроме как по договору займа. Также пояснил, что Буланов И.О. в правоохранительные органы для дачи показаний не приглашался, к какой-либо ответственности в связи с обращением Чекризова И.И. не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чекризовым И.И. не доказан факт написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что между Булановым И.О. и Чекризовым И.И. сложились заемные правоотношения, регулируемые договором займа и подтвержденные долговой распиской от 13 мая 2022 года на сумму 600 000 руб.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение Чекризовым И.И. денежного обязательства по спорному договору займа перед Булановым И.О.

20 января 2023 года Буланов И.О. направил в адрес ответчика Чекризова И.И. заказной корреспонденцией претензионное письмо с просьбой вернуть полученную сумму займа, которая была получена адресатом 03 февраля 2023 года.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа от 13 мая 2022 года по возврату долга не выполнил, сумму займа не возвратил, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих безнадежность договора займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы долга в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По договору займа от 13 мая 2022 года размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов по договору займа при отсутствии согласованного сторонами условия определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты, суд исходит из того, что срок возврата части займа в размере 300 000 руб. был определен до 12 июня 2022 года, соответственно проценты подлежат начислению с 13 июня 2022 года.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование займом за период с 13 июня 2022 года по 07 февраля 2023 года (как просит истец) составляет 26 901,36 руб., исходя из расчета:

300 000 руб. х 1 день (13 июня 2022 года) х 11% /365= 90,41 руб.;

300 000 руб. х 28 дней (14 июня 2022 года по 11 июля 2022 года) х 9,5%/365 = 2 186,30 руб.;

600 000 руб. х 12 дней (12 июля 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5% /365= 2030,14 руб.;

600 000 руб. х 56 дней (25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8%/365 = 7 364,38 руб.;

600 000 руб. х 142 дня (19 сентября 2022 года по 07 февраля 2023 года х 7,5% /365 = 17 506,85 руб.:

Всего 29 178,07 руб., исходя из расчета: 90,41 руб. + 2 186, 30 руб. + 2030,13 руб. +7 364,38 руб. + 17 506,85 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Чекризова И.И. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 29 178,07 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором поручения от 30 января 2023 года, актом о получении денежных средств.

В рамках представления интересов истца представителем составлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца Чимчук Н.Б. принял участие на одном судебном заседании суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что исковые требования Насырова А.Ф. удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 руб.

С учетом того, что исковые требования Буланова И.О. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а именно в размере 9 493 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с обращением в суд, которые согласно представленным квитанциям составили 75,60 руб. и 119,90 руб. всего 195,50 руб.

Указанные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Буланова И.О удовлетворить.

Взыскать с Чекризова И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 21 декабря 2011 года, в пользу Буланова И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе г Уфы РБ 25 сентября 2008 года, задолженность по договору займа от 13 мая 2022 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13 июня 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 29 178 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 50 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р.Сафина