Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2023 ~ М-488/2023 от 29.06.2023

дело № 2-520/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000753-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Кувандык 12 сентября 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Комиссаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № от 11 января 2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Комиссаровой Т.Н., в обоснование требований указав, что 11 января 2016 года между Комиссаровой Т.Н. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозаем в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 31 марта 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 19 января 2017 года, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 25 октября 2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86 814 руб. 65 коп., задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 73 537 руб. 66 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 3 276 руб. 99 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 83 537 руб. 66 коп.

Судебный приказ от 11 ноября 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам 22 апреля 2021 года был отменен.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с Комиссаровой Т.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 11 января 2016 года в размере 83 537 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1337 руб. 13 коп.

Определением судьи от 20 июля 2023 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание представители истца ООО «РСВ» и третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комиссарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, по месту, указанному ответчиком при заключении договора займа и по месту регистрации физического лица. Судебные повестки на 12 сентября 2023 года возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и 113 ГПК РФ направленное судом в адрес ответчика судебное извещение считается ему доставленным, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несет адресат.

О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание Комиссарова Т.Н. суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

С учетом изложенного, суд признал ответчика Комиссарову Т.Н. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и, на основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку в силу вышеприведенных норм регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что иск ООО «РСВ» подан в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика Комиссаровой Т.Н. по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения спора выявилось, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 17 июля 2023 года, Комиссарова Т.Н. с 23 мая 2022 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С иском в суд ООО «РСВ» обратилось 20 июня 2023 года.

    Таким образом, по адресу, указанному в иске, ответчик на дату обращения истца в суд не зарегистрирован и не проживает. Место жительства ответчика (заявленный адрес регистрации) находится вне пределов распространения территориальной подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации по месту жительства ответчика Комиссаровой Т.Н. не подпадает под юрисдикцию Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

    С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Комиссаровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа следует передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Комиссаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № от 11 января 2016 года, по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, расположенный по адресу: 462403, г. Орск, ул. Школьная, д. 8 А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Председательствующий: Полтева В.А.