Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-108/2023                                     

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 года              город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя ООО «ДТК «Ямал» ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Красноярского края № от 25.03.2023 и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Красноярского края № от 25.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 13.04.2023 постановление № от 25.03.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 подал на них жалобу, в которой просил их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивировав требования тем, что дорога, по которой он двигался, не предназначалась для встречного движения, поскольку данная дорога является технологической, движение по ней определено согласно схеме, которая должна была соблюдаться всеми участниками движения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он действительно двигался по левой половине автодороги, и на данном участке не был установлен знак одностороннее движение, но поскольку данная дорога является технологической в промышленной зоне, по которым не ездит общественный транспорт, и схемой, утвержденной несколькими ведомствами, и с которой ознакамливают всех работников, установлено одностороннее движение на данном участке дороги, то им при движении не было допущено нарушение правил дорожного движения.

Представитель ООО «ДТК «Ямал» ФИО3 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила постановление и решение оставить без изменения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1.2 ПДД «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Раздел 5 ПДД предусматривает знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, в том числе п.5.5 «Дорога с односторонним движением» - Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Судьей установлено, что 25.03.2023 в 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем КУПАВА 673105, государственный регистрационный знак Е278СЕ124, двигаясь по дороге в районе <адрес>, осуществил движение по стороне, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства, помимо пояснений ФИО2 в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.03.2023, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2023, фототаблицей к ней, из которых очевидно расположение автомобиля КУПАВА 673105 на половине ширины проезжей части, расположенной слева.

Оценивая доводы заявителя ФИО2 о том, что данная дорога являлась технологической, и на ней был установлен режим одностороннего движения схемой, согласованной несколькими ведомствами, судья учитывает, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №.

При этом, в силу п.1.2 данных Правил дорогами, на которых действуют ПДД, являются любые обустроенные или приспособленные и используемые для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Таким образом, ПДД не содержат такого понятия как «технологическая дорога» и не предусматривает иного режима действия на ней ПДД для передвигающихся транспортных средств.

Как усматривается из схемы временного движения грузовых транспортных средств от 21.02.2023, схемы дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к ней, а также пояснений заявителя ФИО2 на участке дороги в районе <адрес> не установлены знаки, вводящие режим движения в одном направлении.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия дорожных знаков, указывающих на односторонний режим движения, ФИО2 следовало исходить из того, что на данном участке дороги организовано двухстороннее движение, а потому транспортное средство должно было располагаться в соответствии с п.9.1 ПДД на правой половине ширины проезжей части, что сделано им не было, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, судьей при рассмотрении дела не установлено.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на это должностными лицами, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с момента его совершения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 относительно действий участника ДТП ФИО4 подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении, выяснению подлежит нарушение п. 9.1 ПДД РФ ФИО2, а не установление в результате действий каких лиц произошло ДТП.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, независимо от привлечения или не привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали увеличению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением транспортных средств, подлежат исследованию судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2023 и решение от 13.04.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края № от 25.03.2023 и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Н.В. Захарова