Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 08.11.2023

Мировой судья судебного участка № 81

судебного района г.Сызрани Самарской области

Железнова И.В.

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Исаевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО СК «Двадцать первый век» на определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.09.2023г., которым постановлено:

«Возвратить истцу исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к Ергуновой Е.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с неподсудностью данному суду общей юрисдикции»,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2023г. истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ергуневой Е.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 50 000руб. и государственной пошлины в размере 1 700руб.

Ввиду отсутствия у организации-истца необходимых сведений о гражданине-ответчике, месте рождения, адресе места регистрации, паспортных данных мировым судьей в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации ОВМ МУ МВД России «Сызранское» от 26.09.2023г. на запрос суда ответчик Ергунева (до брака Пигарева) Е.С. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, документированная паспортом серии № *** с 25.01.2022г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>

Мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено обжалуемое определение.

АО СК «Двадцать первый век» обратилась с частной жалобой на определение, в которой ссылается на то, что истец, обращаясь с иском указал последний известный адрес жительства Ергуневой Е.С.: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 81. Указанный адрес указан Ергуневой Е.С. в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.09.2021г. Иных документов свидетельствующих о том, что Ергунева Е.С. с момента ДТП изменила адрес нет.

Истец заявил о необходимости уточнения сведений о месте регистрации ответчика.

В случае установления места жительства ответчика, не подпадающего под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 81 вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежал разрешению в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 18.07.2023г. истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ергуневой Е.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 50 000руб. и государственной пошлины в размере 1 700руб.

Ввиду отсутствия у организации-истца необходимых сведений о гражданине-ответчике, месте рождения, адресе места регистрации, паспортных данных мировым судьей в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации ОВМ МУ МВД России «Сызранское» от 26.09.2023г. на запрос суда ответчик Ергунева (до брака Пигарева) Ергуновой Е.С. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, документированная паспортом серии № *** с 25.01.2022г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что место жительства ответчика - <адрес>, находится вне границ судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области и располагается на территории судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области.

Документы, подтверждающие место жительство ответчика, подсудное мировому судье судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области к иску не приложены.

Согласно ст.4 ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление АО СК «Двадцать первый век» на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

Разъяснив, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику.

Доводы жалобы основаны на неправильным толковании заявителем норм процессуального закона и основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке не являются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.09.2023г. - оставить без изменения, а частную жалобу АО СК «Двадцать первый век» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Уварова Л.Г.