Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 (1-1159/2021;) от 04.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                       «22» сентября 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

представившей удостоверение № и ордер Н349309 от 26.10.2021,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, работающего маляром в ТСЖ №<адрес> Санкт-Петербурга, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 25.05.2022г. Всеволожским городским судом <адрес> по по ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что он совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно: он (ФИО2), не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 г. номиналом 5 000 рублей, серийные номера АК 13212<адрес>3; АК 13212<адрес>3; БА 13212<адрес>5; АК 1321257, которые согласно заключению эксперта №/Э/4687-21 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством «ГОЗНАК», а изготовлены (каждый в отдельности): состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати; изображения (серии и номера) способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы способом монохромной электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с голографическими изображениями, расположенной между листами. Выходы защитной нити на поверхность бумаги имитированы вырезанием «окон» на листе бумаги с изображением реквизитов лицевой стороны денежного билета. Микроперфорация имитирована способом механического прокалывания, то есть являются поддельными, после чего умышленно, заведомо зная, что указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации являются поддельными, хранил их при себе с целью сбыта, до момента своего задержания сотрудниками полиции в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес> банка Российской Федерации в ходе личного досмотра в период времени 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение 44 О/П УМВД России по <адрес>у <адрес>, из официального оборота.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств указанного преступления государственный обвинитель указал на протокол личного досмотра ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 в его правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят пакетик красного цвета с находящимися в нем купюрами (денежными) в количестве семи штук, номиналом 5 000 рублей. (АК 13212<адрес>3; АК 13212<адрес>3; БА 13212<адрес>5; АК 1321257). Данные купюры с явными повреждениями целостности (т.1 л.д.л.д.91-93);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представленные на экспертизу фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером АК 1321204; фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером АК 1321255; фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером АК 1321262; фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно, денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером АК 1321257; фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно, денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером БА 1321202; фрагменты денежного билета №, ранее составляли единое целое, а именно денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификация 2010г.) с серийным номером АК 1321253. 2-3. Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997г. (модификации 2010г.) в количестве 7-и штук с серийными номерами: АК 1321263, АК 1321204, АК 1321255, АК 1321262, АК 1321257, БА 1321202, АК 1321253 по материалу уголовного дела №, изготовлены НЕ производством «Гознак», а изготовлены (каждый в отдельности): состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати; изображения (серия и номера) способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы способом монохромной электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с голографическими изображениями, расположенной между листами. Выходы защитной нити на поверхность бумаги имитированы вырезанием «окон» на листе бумаги с изображением реквизитов лицевой стороны денежного билета; микроперфорация имитирована способом механического прокалывания (т.3 л.д.103-111); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены кошелёк из кожи красного цвета, с металлической фурнитурой желтого цвета, на внутренней стороне имеется логотип CHANEL, выполненный в виде букв и знака желтого цвета; банковская карта Сбербанк № на имя Юлии Рожковой, банковская карта Тинкофф банка № на имя АннаНенад; мобильный телефон марки Техет в корпусе черного цвета, на внутренней стороне указан IMEI №; №; с сим картами Билайн897019921056779108с; 897019920123303494с. При наборе сервисной команды *110*10# отображаются абонентские номера №; 8- 965-005-99-90. В папке «входящие сообщения» указанного телефона имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, время в формате 22: 00 от абонента Vezet, «Ждёт О 646 ЕА 178 красный Mazda 6 +79219495200, бесплатное ожидание 4 мин.» Также, в указанной папке имеются сообщения, адресованные абоненту по имени «Аня» (т.1 л.д..114-123); Вещественные доказательства: кошелёк из кожи красного цвета, с металлической фурнитурой желтого цвета, на внутренней стороне имеется логотип CHANEL, выполненный в виде букв и знака желтого цвета; банковская карта Сбербанк № на имя Юлии Рожковой, банковская карта Тинкофф банка № на имя Анна Ненад; мобильный телефон марки Техет в корпусе черного цвета, на внутренней стороне указан IMEI №; №; с сим картами Билайн897019921056779108с; 897019920123303494с (т.1 л.д.124); показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которого он подрабатывает водителем в службе «яндекс такси» на личном автомобиле марки Мазда г.р.з. 0646ЕА178. ДД.ММ.ГГГГ как всегда занимался развозкой людей согласно поступающих из приложения заявок. Около 21 час 55 минут мне поступила заявка о транспортировке пассажира из адреса: Лен. обл, <адрес> Воронцовский бульвар, <адрес> по адресу <адрес>, Арцеуловская Аллея, <адрес>. По прибытию на место в 21 час 58 минут, в машину сел мужчина ХТС, светлые волосы, шрам на лице. В ходе разговора с данным гражданином во время поездке, последний ему. показался странным - заторможенная речь и т.д. По прибытию на место, а именно <адрес>, Арцеуловская Аллея, <адрес>, вышеуказанный гражданин достал из кармана своей куртки кошелек красного цвета (предположительно женский), и достал купюру номиналом 5 000 рублей. Позже передал ее ему, данная купюра вызвала у него (Свидетель №3) сомнения в подлинности, после чего он снова достал еще купюру такого же номинала и попытался расплатиться ею. Так как у него не было сдачи с данной купюры, а поезда была заказана с оплатой за наличный расчет и стоила 481 рубль, я попросил дать купюру ниже достоинством. Со слов данного пассажира денежных купюр достоинством ниже у него не оказалось, как и не смог осуществить оплату по безналу. После чего он ему предложил подняться к нему домой. Когда он совместно с данным пассажиром прошел в парадную, последний попросил его не подниматься с ним к нему на этаж, пояснив это тем, что у него маленькие дети и они могут испугаться незнакомого мужчину. После чего, данный мужчина скрылся. Оплата до настоящего времени не произведена. Хочет добавить, что так как его работа связана с постоянным денежным оборотом бумажных купюр, и он на вид может отличить подлинную купюру от поддельной, предоставленная гражданином по окончанию поездки купюра вызвала у него подозрение в подлинности (т.1 л.д.127-128).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в указанном преступлении не признал, показав, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он через интернет приобрел 7 денежных купюр номиналом 5000 рублей, протитав рекламу о продаже вышедших из оборота денег. Получив указанные купюры он убедился в том, что они фальшивые и решив их не использовать, он порвал их. Выбросить он их не успел, и был задержан с указанные порванными купюрами. Умысла на сбыт данных фальшивых купюр у него не было, так как сбыть порванные фальшивые купюры невозможно.

Исходя из изложенного, с учетом показаний ФИО2, отрицающего умысел на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, сообщившего о добровольном отказе от совершения указанного преступления, выразившегося в повреждении поддельных банковский билетов, делающего невозможным их сбыт, остальные исследованные судом доказательства, в том числе протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО2 изъяты поддельные купюры с явными повреждениями их целостности, заключение экспертизы, согласно которому исследовались фрагменты денежных билетов, ранее составлявших единое целое, отсутствие целых, неповрежденных денежных купюр, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и добровольном отказе от совершения преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а учитывая, что другие доказательства, представленные стороной обвинения, и, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно не подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и поэтому, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого ФИО2

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу                                          о недоказанности предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что подсудимый ФИО2 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

    Вместе с тем, суд установил вину ФИО2 в том, что он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно: он (ФИО2), не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 1997 г. номиналом 5 000 рублей, серийные номера аб 5846737, эб 2643598 которые согласно заключению эксперта №/Э-3892-21 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством «ГОЗНАК», а изготовлены: состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметализированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы прошиванием листа с изображениями реквизитов оборотной стороны, микроперфорация имитирована способом прожигания, то есть являются поддельными, после чего умышленно, заведомо зная, что указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации являются поддельным, хранил их при себе с целью сбыта. Затем, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 11 парадной, <адрес>, по Арцеуловской аллее, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, он, (ФИО2), под предлогом оплаты товара, передал вышеуказанные поддельные банковский билеты ФИО8, неосведомленному о его преступном умысле, в качестве оплаты за мобильный телефон Ксиоми ФИО14 3 в корпусе желтого цвета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, служебного помещения магазина ООО «Лента», по адресу: <адрес>, лит. А, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, сотрудниками полиции были изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, серийные номера аб 5846737, эб 2643598, из официального оборота.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах расплатился с ФИО8 за приобретаемый у него мобильный телефон двумя поддельными денежными купюрами достоинством 5000 рублей, которые ранее приобрел через сеть интернет.

    Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в конце июне 2021 года он разместил в сети интернет на сайте Юла объявление о продаже телефона. Телефон который он продавал был «Ксиоми ФИО14 3», в корпусе желтого цвета. Он иногда приобретает телефоны на сайте Али Экспресс, и продает их с небольшой наценкой. На сайте Юла у него есть свой аккаунт, через который с ним связываются покупатели. Указанный телефон он продавал за 10 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с ним связался молодой человек через приложение Юла. В своем профиле он представлялся как Никита, но ему он представился ФИО3. Он изъявил желание приобрести телефон, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, у парадной № его дома, где его квартира. В 21 час 30 минут ФИО3 ему перезвонил через приложение Юла, и сообщил, что уже на месте. Он ответил, что будет в 22 часа 00 минут на месте. ФИО3 приехал примерно в 22 часа 57 минут, на автомобиле белого цвета, насколько помнит Хендай Соната, он видел, как он выходил из нее, когда смотрел во двор с балкона. С ним были две девушки. Он получил от ФИО3 2 купюры достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Телефон ФИО3 проверять не стал, просто забрал коробку и они втроем сразу ушли в сторону Парашютной улицы. Ему это показалось подозрительным, так как обычно люди проверяют покупку. На следующий день он пошел в магазин «Лента» за продуктами, других денег, кроме как 10000 рублей, полученных от подсудимого, у него с собой не было. Он хотел расплатиться на кассе одной из имевшихся у него купюр номиналом в 5 000 рублей, однако купюра вызвала сомнения в подлинности у кассира, и в дальнейшем её изъяли. Также он предъявил вторую имевшуюся у него купюру номиналом в 5 000 рублей, и она также оказалась поддельной;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту своего проживания. Примерно в 18 часов 00 минут, к ней приехал ее знакомый, ФИО2. Ему примерно 30 лет. Они с ним познакомились 11 лет назад, когда проживала на <адрес>. С того времени общаются. Некоторое время они общались достаточно близко, потом она переехала, видеться стали реже. Три года назад она переехала на настоящее место жительства, и как оказалось, что он живёт в соседнем доме - Комендантский пр-т, <адрес>, насколько помнит, точнее может показать. Они периодически встречались, потом он переехал, и они не виделись. Его визит стал для нее неожиданностью, тем более, что он пришёл к ней в компании с незнакомой девушкой, как её зовут не помнит. На вид ей, как показалось, 40 лет, выглядела она плохо. Волосы черные, худая, других примет не помнит. Она пустила ФИО3 и его подругу в квартиру, они сидели общались, пили алкоголь, ФИО3 принес его с собой. ФИО3 ей сказал, что у него в ее доме назначена встреча, с каким-то молодым человеком, у которого он хотел приобрести телефон. Этот человек должен приехать позже с работы, и он хотел у нее подождать этого человека. Он переписывался с покупателем, они уточняли время встречи. В какой-то момент, уже примерно в 21 час, ФИО3 сказал, что пора идти, при этом встал, и вышел из квартиры. Его подруга тоже вышла за ним, она уходила последней, и спустившись вниз, увидела только подругу ФИО3. Его самого уже не было. По телефону он сказал своей подруге, что надо идти к одной из парадной ее дома, что они и сделали. По пути они увидели автомобиль, белого цвета, марку не помнит, который стоял после выезда из арки дома. В машине, на пассажирском сиденье находился ФИО3. Они с его подругой сели на заднее сиденье, проехали несколько метров, у ФИО3 с водителем возник какой-то спор, и они все вышли из машины. Далее они прошли к парадной справа от арки, может показать, где ФИО3 остановился, и сделал звонок по телефону. Через пару минут из парадной вышел молодой человек, внешность не помнит. Этот человек передал ФИО3 коробку с телефоном, каким именно она не помнит, коробка была оранжевого цвета. ФИО3 передал ему 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, и купюру в 1 000 рублей, которые достал из своего кошелька. ФИО3 деньги во время покупки им телефона у вышеуказанного молодого человека не давала. После покупки ФИО3 был очень возбужден, и постарался как можно быстрее уйти, даже не проверил содержимое коробки, есть ли там телефон, и в каком он состоянии. При этом он торопил и ее. На ее вопрос, в чем дело, он ответил, что деньги, а именно пятитысячные купюры, которыми он рассчитался за телефон, фальшивые. По этой причине было необходимо быстро покинуть место встречи с продавцом телефона. ФИО3, на тот момент он ничего не сказал, по поводу фальшивых купюр, которыми он рассчитался за телефон, а она не спросила, так как была очень удивлена и обеспокоена произошедшим (т.1 л.д. 48-50);

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2, также Свидетель №4 сообщил, что видел его ранее ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Арцеуловской аллее, продавал ему телефон, как впоследствии выяснилось он рассчитался с ним поддельными купюрами. Опознал его телосложению, росту, светлому цвету волос, круглой форме лица, по общим приметам. (т.1 л.д. 64-66);

    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено служебное помещение гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес> А. Со стола напротив входа обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 5 000 рублей: 1) аб 5846737, 2) эб 2643598. Денежные купюры вызвали подозрение в подлинности (т.1 л.д. 20);

    -заключением эксперта №/Э-3892-21, согласно которого 1. 5000-рублевые денежные билеты банка России образца 1997 года в количестве 2 штук с серийными номерами аб5846737, эб2643598, изготовлены НЕ производством «Гознак», а изготовлены: состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листа; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметализированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы прошиванием листа с изображениями реквизитов оборотной стороны; микроперфорация имитирована способом прожигания (т.1 л.д. 28-33);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные два денежных билета Центрального банка РФ, образца 1997 г. номиналом 5000 рублей каждый, серийные номера аб 5846737, эб 2643598 (т.1 л.д. 32-34);

    - вещественными доказательствами: - двумя денежными билетами Центрального банка РФ, образца 1997 г. номиналом 5000 рублей каждый, серийные номера аб 5846737, эб 2643598 (т.1 л.д.35-36).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 186 ч.1 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО2 на учетах в псизоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит (т.1 л.д. 166, 168), ранее не судим (т.1 л.д.162), осужден ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 25.05.2022г. Всеволожским городским судом <адрес> по по ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, вину признал полностью в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых заболеваний, оказывает помощь престарелым родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, положительно харктеризуется по месту жительства и работы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, с учетом наличия тяжелых заболеваний, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что достижения целей наказания, исправление осужденного, возможно без его реальной изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, помощь престарелым родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговоров Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом сведения о личности подсудимого, его материальном положении и составе семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ (по претуплению от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Признать за ФИО2, оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК РФ, право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 банковских билетов, номиналом 5000 рублей, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Кошелёк из кожи красного цвета, с металлической фурнитурой желтого цвета, на внутренней стороне имеется логотип CHANEL, выполненный в виде букв и знака желтого цвета; банковскую карту Сбербанк № на имя Юлии Рожковой, банковскую карту Тинкофф банка № на имя Анна Ненад; мобильный телефон марки Техет в корпусе черного цвета, на внутренней стороне указан IMEI №; №; с сим картами Билайн897019921056779108с; 897019920123303494с вернуть по принадлежности ФИО2

Приговоры Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров