Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 20.09.2023

    Дело №

    УИД 27RS0№-31

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                           25 октября 2023 г.

    Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно – эстетическому развитию детей городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> (далее - МБДОУ ЦРР) на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МБДОУ ЦРР,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ ЦРР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    В жалобе защитник МБДОУ Детский сад №, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, считая что МБДОУ ЦРР завершены работы всего комплекса по устройству системы внутренней молниезащиты, о чем был извещены все учреждения, но несмотря должностное лицо вынесло оспариваемое ими постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Законный представитель МБДОУ ЦРР, его защитник, представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Статьей 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

    Как следует из материалов дела, решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МБДОУ ЦРР возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280, администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ ЦРР устройством молниезащиты.

    На основании исполнительного документа, выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением обязанности должника оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определениями Верхнебуреинского районного суда <адрес> МБДОУ ЦРР предоставлялась неоднократно отсрочка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому МБДОУ ЦРР в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ ЦРР в связи с невыполнением в срок требований составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа 50 000 руб.

    По смыслу закона (ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ возможно в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, непредставления в службу судебных приставов сведений и документов, подтверждающих наличие уважительных причин такого неисполнения, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

    Доводы, приведенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об уважительности причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, следует признать убедительными.

    Так, в материалах дела, содержится отчет о проделанной работе, в котором указано, что должник предпринял все меры для исполнения решения суда.

    Доводы, приведенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, об уважительности причин неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, следует признать убедительными.

    Так, в материалах дела, содержится отчет о проделанной работе, в котором указано, что должник предпринял все меры для исполнения решения суда, но в связи с отсутствием финансирования, бюджетным учреждениям не доводились средства на устройство молниезащиты.

    С учетом изложенного у МБДОУ ЦРР в сложившемся положении отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с отсутствием финансирования.

    При этом бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие образовательного юридического лица, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном нарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно – эстетическому развитию детей городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> отменить, а производство по делу прекратить.

    Жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по физическому и художественно – эстетическому развитию детей городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> считать удовлетворенной.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                                ФИО1